Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 66а-2262/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-1478/2020 по частной жалобе территориальной избирательной комиссии г. Мытищи на определение Московского областного суда от 31 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года по административному делу по административному иску Щетинина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Московского областного суда от 27 октября 2020 года административные исковые требования Щетинин А.С. удовлетворены частично. С администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Щетинина А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

28 декабря 2020 года от территориальной избирательной комиссии г. Мытищи в адрес Московского областного суда поступила апелляционная жалоба на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года.

Определением Московского областного суда от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба территориальной избирательной комиссии г. Мытищи возвращена в адрес административного ответчика со всеми приложенными к ней документами в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с данным определением, территориальная избирательная комиссия г. Мытищи подала частную жалобу, в которой комиссия просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. По мнению административного ответчика, названная апелляционная жалоба подана в целях устранения недостатков краткой частной жалобы, поданной представителем комиссии в установленные законом сроки и оставленной без движения определением Московского областного суда от 30 ноября 2020 года. Извещений, уведомлений и копий определений об отказе в принятии краткой апелляционной жалобы в адрес территориальной избирательной комиссии г. Мытищи не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 92 названного кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении (пункт 7).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года изготовлено 10 ноября 2020 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 10 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба территориальной избирательной комиссии г. Мытищи направлена почтовой связью 25 декабря 2020 года, получена судом 28 декабря 2020 года, то есть, с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержала.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решается судом по заявлению обратившегося с жалобой лица, суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года подана за пределами срока обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее возврате.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Краткая апелляционная жалоба, поданная 26 ноября 2020 года от имени финансового управления администрации городского округа Мытищи представителем Звягиным Р.О, являющимся одновременно представителем территориальной избирательной комиссии г. Мытищи, сама по себе о соблюдении комиссией срока на апелляционное обжалование не свидетельствует.

При таком положении, определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу территориальной избирательной комиссии г. Мытищи - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья