Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 66а-2280/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-233/2021 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Художественная гравюра" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Архиповой А.Ю, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Художественная гравюра" (далее - АО "Художественная гравюра") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" м, в размере 17 386 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в размере "данные изъяты" рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в размере 38 277 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в размере 29 337 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года актом об утверждении кадастровой стоимости от 1 марта 2019 года NГ-2, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 31 496 393 рубля 74 копейки, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 68 959 252 рубля 30 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 65 039 182 рубля 88 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 43 122 261 рубль 39 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от 24 сентября 2020 года.

Решением Московского городского суда от 17 февраля 2021 года административные исковые требования АО "Художественная гравюра" удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 18 486 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 39 166 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 45 438 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 34 429 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчете оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Также суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку итоговая стоимость объекта исследования, определенная экспертом, не соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки; в рамках сравнительного подхода не проведена корректировка на наличие исходно-разрешительной документации и виды разрешенного использования объектов-аналогов. Несмотря на имеющиеся противоречия, судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Государственное бюджетное учреждение "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" просит решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное по доводам, аналогичным указанным в апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что АО "Художественная гравюра" согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2018 года, б/н, является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости от 1 марта 2019 года NГ-2 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2019 года составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 31 496 393 рубля 74 копейки, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 68 959 252 рубля 30 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 65 039 182 рубля 88 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 43 122 261 рубль 39 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 сентября 2020 года N "данные изъяты", от 11 сентября 2020 года N КУВИ "данные изъяты", N "данные изъяты", N КУВИ "данные изъяты"), на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 марта 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от 24 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 17 386 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 33 063 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 38 277 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 29 337 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, подтверждаются ли выводы оценщика о рыночной стоимости, и, если нет, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку представитель административного ответчика не был лишен возможности предложить иные варианты вопросов. Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N 3а- "данные изъяты" от 25 декабря 2020 года было установлено несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости; рыночная стоимость, определенная оценщиком, не подтверждена. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 18 486 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 39 166 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 45 438 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 34 429 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от применения затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка земельных участков в г. Москве, определен сегмент рынка объектов исследования, для расчета рыночной стоимости объектов недвижимости выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по своим характеристикам с оцениваемыми объектами недвижимости. В приведенных в заключении расчетах приведены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Отсутствие корректировки на наличие исходно-разрешительной документации обусловлено оценкой земельных участков как условно свободных, что не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в частности пункту 20 ФСО N 7. Сведения о видах разрешенного использования объектов-аналогов подтверждены приложенными к заключению сведениями; приведенные в апелляционных жалобах данные о ВРИ объекта-аналога N 3 из публичной карты достоверно о неверности использованных экспертом сведений на дату оценки не свидетельствуют.

В апелляционных жалобах не содержится каких-либо достоверных сведений о том, что итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости; ее размер соответствует диапазону цен, установленному в проведенном экспертом исследовании. Приведенные в тексте жалоб сведения о средней рыночной цене выводы эксперта не опровергают.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционных жалоб о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имелось.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Государственный центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья