Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 66а-2418/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на определение судьи Рязанского областного суда от 4 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу N3а-19/2021 по административному иску ОАО "Скопинское АТП" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Скопинское АТП" обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Рязанского областного суда от 14 января 2021 года административный иск ОАО "Скопинское АТП" удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 4 882 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, 2 марта 2021 года в Рязанский областной суд от представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Степаненко И.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Рязанского областного суда от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского областного суда от 14 января 2021 года в связи с пропуском установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области указывает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2021 года, вместе с тем, в адрес административного ответчика по делу оно поступило значительно позже: в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области - 25 января 2021 года, а в ГБУ Рязанской области "Центр Государственной кадастровой оценки" - 27 января 2021 года, в связи с этим считает, что срок на обжалование решения должен быть судом восстановлен.

Отмечает, что дни с 20 по 23 февраля 2021 года включительно являлись нерабочими.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2543-О).

Данный срок определен процессуальным законом следующим образом: апелляционная жалоба может быть подана в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая определением суда от 4 марта 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из истечения на дату подачи жалобы установленного законом срока на обжалование судебного решения и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными.

Так, частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения копии решения, как на это указывает в частной жалобе представитель административного ответчика, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда от 14 января 2021 года изготовлено 22 января 2021 года, следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом нерабочих дней, истек 24 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в адрес Рязанского областного суда почтовым отправлением 25 февраля 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 января 2021 года и материалов административного дела, судом надлежащим образом выполнены требования статей 174, 175, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанные с принятием и объявлением решения суда, разъяснением его содержания, порядка и срока обжалования, копия решения суда была направлена судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса 22 января 2021 года и получена административным ответчиком 25 января 2021 года, что обеспечивало реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, который установлен процессуальным законом.

Кроме того, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Бикулова А.А. принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

В постановлении от 26 января 2017 года "Дело "Иванова и Ивашова (Ivanova and Ivashova) против Российской Федерации" (жалобы N 797/14 и 67755/14) Европейский Суд по правам человека применительно к вопросу нарушения права заявителей на рассмотрение по существу жалоб на судебные акты в связи с пропуском процессуальных сроков отметил, что основная ответственность за проявление должного усердия при защите своих интересов лежит, прежде всего, на заинтересованных лицах.

Данный правовой подход согласуется с предписаниями части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что причины пропуска процессуального срока должны быть указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которому прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из этого следует, что обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на лицо, совершившее юридически значимое действие за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, представлено не было.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Рязанского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Рязанский областной суд.

Судья: