Постановление Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 16-80/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Дасова А.В. на постановление судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Дасова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2021 года, Дасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Дасов А.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель указывает на то, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС нарушены положения руководства по эксплуатации анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 combi". При этом сотрудником полиции не были продемонстрированы наличие и целостность пломб на техническом средстве измерения, а в бумажный носитель с результатами освидетельствования (чек) им были внесены изменения в части времени проведения процедуры.

Инспектор ДПС, осуществлявший освидетельствование, не был допрошен в суде в качестве свидетеля, а в удовлетворении ходатайства Дасова о его вызове, заявленного в суде апелляционной инстанции, ему было необоснованно отказано.

Результаты освидетельствования, по мнению заявителя, не соответствовали его действительному физиологическому состоянию.

Протокол об административном правонарушении заявитель подписал лишь в связи с юридической неграмотностью и малым опытом вождения. Понятые в ходе оформления протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, видеозапись не осуществлялась.

Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством Дасову не выдавались.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Дасов А.В. 19 сентября 2020 года в 17 часов 20 минут в районе дома N 3 по улице Фруктовой села "данные изъяты" Еврейской автономной области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Премио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дасову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 159 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

С указанными результатами заявитель согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно проставлена соответствующая запись.

Каких-либо возражений относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, как и о нарушении порядка освидетельствования, Дасов не заявлял, напротив, в объяснениях к данному процессуальному документу указал, что накануне употреблял пиво.

Таким образом, действия Дасова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Дасова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дасова к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дасову в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Дасова Алексея Владимировича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько