Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-164/2021[77-153/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю., Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осуждённого Меджидова М.Р. и его защитника - адвоката Непинаиди И.И. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Непинаиди И.И. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 4 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Меджидова М.Р. и его защитника - адвоката Непинаиди И.И. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части N "звание"

Меджидов Магомед Русланович, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 4 декабря 2020 года приговор изменён: из обвинения исключён квалифицирующий признак "в значительном размере", со смягчением назначенного Меджидову наказания до 7 лет и 9 месяцев лишения свободы; изменено решение в части решения вопроса о вещественном доказательстве по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, Меджидов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Непинаиди И.И. просит отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и возвратить уголовное дело прокурору, полагая, что имеются основания для переквалификации содеянного Меджидовым по ст. 228 УК РФ.

При этом в обоснование жалобы приводит доводы, существо которых сводится к следующему:

- квалифицирующие признаки преступления "сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)" и "группой лиц по предварительному сговору" излишне вменены в вину Меджидову, поскольку их наличие в действиях последнего не доказано;

- исходя из обстоятельств дела, подтверждённых доказательствами, наркотические средства, которые были обнаружены у Меджидова, а также которые были им спрятаны в тайниках, предназначались исключительно для его личного употребления; фотографии тайников были сделаны Меджидовым для того, чтобы не забыть места их расположения и при этом фотографии никому не пересылались и о местах расположения тайников никому не сообщалось, что не свидетельствует об его умысле на сбыт;

- с неустановленным следствием лицом Меджидов связывался лишь единожды - посредством переписки через текстовые сообщения и исключительно для покупки наркотических средств для личных нужд; информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" Меджидовым не использовалась; дальнейшие действия в отношении купленных наркотических средств Меджидов с неустановленным лицом не обсуждал;

- в действиях Меджидова имеются признаки добровольной выдачи наркотических средств, поскольку после задержания Меджидова сотрудниками ДПС он, имея реальную возможность добровольно выдать им имеющееся при нём наркотическое средство, не смог реализовать своё намерение, поскольку к нему была применена физическая сила; при таких обстоятельствах подлежало применению примечание 1 к статье 228 УК РФ;

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела (обеспечения участия Военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры ВВО (на ПУ в г. Чите) и помощник военного прокурора Читинского гарнизона просят оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Меджидова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Меджидова в совершении преступления подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Меджидова; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколами личного досмотра Меджидова и изъятия предметов, осмотра места происшествия от 22 и 23 мая 2020 года, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по настоящему делу не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в полном объёме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей.

По делу установлено, что Меджидов договорился с неустановленным следствием лицом о совместном совершении преступления - сбыте наркотических средств и поддерживал с ним связь, реализуя договорённость на сбыт, с использованием телекоммуникационных возможностей сети "Интернет". Получив таким образом информацию относительно местонахождения наркотических средств, Меджидов забрал их и согласно договорённости частично разместил в различных тайниках, сфотографировал места их нахождения, однако переслать изображения для последующего сбыта не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов; как находившиеся в тайниках, так и оставшаяся часть наркотических средств, имевшаяся при Меджидове были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Общий размер частей этих наркотических средств в общем соответствовал крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия Меджидова правильно расценены судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При доказанном материалами дела умысле Меджидова на сбыт наркотических средств оснований для выводов об его намерении приобрести наркотические средства для личного потребления не имеется и таким образом повод для переквалификации действий Меджидова на другой менее тяжкий уголовный закон, в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствует.

Обстоятельства задержания Меджидова сотрудниками правоохранительных органов были подробно исследованы судом и признаков добровольной выдачи им наркотических средств при этом не установлено, поскольку Меджидов пытался скрыться, оказал сопротивление, выбрасывал имеющиеся при себе наркотические средства, подготовленные для закладки в тайники.

Наказание осуждённому назначено (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением) в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меджидова, судом было учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании всестороннего учёта всех данных по личности осуждённого суд назначил Меджидову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания условно - в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом и убедительно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана всесторонняя оценка всем доводам апелляционных жалоб защитников осуждённого, в том числе Непинаиди И.И, повторённым последним и в его кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осуждённого Меджидова М.Р. - адвоката Непинаиди И.И. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 4 декабря 2020 г. по уголовному делу в отношении Меджидова Магомеда Руслановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи