Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-476/2021[88а-751/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел административное дело N 2а-168/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Добросердовой Ольги Анатольевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Романова Николая Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г, Романову Н.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N от 22 апреля 2020 г. N 36 о досрочном увольнении его с военной службы и приказ от 24 июля 2020 г. N 238 об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить на военной службе в прежней должности, с выплатой всех причитающихся денежных средств.

В поданной 17 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца Добросердова О.А, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в отношении Романова Н.А. командованием нарушен порядок и процедура увольнения с военной службы. При этом обращает внимание, что его уволили во время нахождения на лечении, а исключили из списков личного состава воинской части без надлежащего обеспечения денежным довольствием. Кроме того, Романов Н.А. не был ознакомлен с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а окончательный расчет с ним произведен на этапе апелляционного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части N (по личному составу) от 22 апреля 2020 г. N 6 "звание" Романов Н.А, проходивший военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 4 лет, на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ "... Военно-клинический госпиталь" Минобороны России от 24 сентября 2019 г, досрочно уволен с военной службы по подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

20 апреля 2020 г. командиром войсковой части N с Романовым Н.А. проведена беседа, в ходе которой последний сообщил о несогласии с предстоящим увольнением и выразил желание продолжить военную службу. При этом просьб об увольнении по другому основанию не высказывал и подписал лист беседы, где содержались сведения о его выслуге лет.

До исключения из списков личного состава воинской части Романову Н.А. предоставлены основные отпуска за 2017 - 2019 годы, а также основной отпуск за 2020 г.

Приказом командира войсковой части N (по строевой части) от 24 июля 2020 г. N 238 Романов Н.А. исключен из списков личного состава воинской части с 31 июня 2020 г, по указанную дату обеспечен денежным довольствием.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, из материалов административного дела не усматривается, что командованием войсковой части N допущены нарушения требований действующего законодательства, которые повлекли существенное нарушение прав административного истца при увольнении его с военной службы. На день исключения из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковали и применили нормы ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, анализ которых позволил судам прийти к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца.

Судами при этом учтено, что в силу требований подп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае признания военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, он подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья вне зависимости от своего волеизъявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нахождение военнослужащего на лечении не является препятствием для издания соответствующего приказа. Вывод судов об отсутствии оснований для восстановления Романова Н.А. в списках личного состава воинской части в виду несвоевременного производства с ним окончательного расчета согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела, а приведенная в обжалуемых судебных актах оценка исследованных доказательств соответствует требованиям части 8 ст. 84 КАС Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Романова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Добросердовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов