Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-682/2021[88а-788/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Бабкина Виталия Александровича на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 января 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Величко Даниила Викторовича об оспаривании бездействия должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с порядком начисления денежных средств на именной накопительный счёт (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 23 января 2020 г, удовлетворены требования административного иска о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неперечислением денежных средств на ИНС Величко Д.В. дохода от инвестирования согласно произведённому расчёту.

В поданной 16 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Бабкин В.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок учета накоплений на ИНС участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что данное дело подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства, надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации и "Росвоенипотека" не являются надлежащими ответчиками.

Кроме того, обращает внимание на отсутствие законодательного регулирования расчета и восстановления упущенного инвестиционного дохода за период отсутствия учтённых на ИНС участника НИС соответствующих накоплений, полагает, что после открытия именного накопительного счёта участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте, действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, а само по себе получение такого дохода участником НИС не гарантировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Уссурийского гарнизонного военного суда Величко Д.В. включен в реестр участников НИС с 27 ноября 2006 г, а решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда, установлено его право как участника НИС на получение дохода от инвестирования накопленных средств. Суд обязал определить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Величко Д.В. с 27 ноября 2006 г. по 1 июня 2017 г. При этом апелляционным определением решение суда первой инстанции в части обязательства "Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о перечислении названных средств было отменено, поскольку эта обязанность возложена на ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, во исполнение данного решения суда первой инстанции в апреле 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" произвело расчет размера инвестиционного дохода (в размере "данные изъяты" руб.), который мог бы быть перечислен истцу в случае своевременного его включения реестр НИС, но не истребовало указанную сумму от Министерства обороны Российской Федерации.

Признав такое бездействие незаконным, суд первой инстанции обязал ФГКУ "Росвоенипотека" истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства от инвестиционного дохода согласно произведенному расчету и перечислить их на именной накопительный счет истца.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117- ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Статьей 9 ФЗ "О НИС" определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на ИНС согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды правильно проанализировали вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованным выводам, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Минобороны Российской Федерации сроков включения Величко Д.В. в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п.1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О НИС" по использованию целевого жилищного займа, и соответственно правильно обязали ФГКУ "Росвоенипотека" устранить допущенное нарушение, путем возложения обязанности по определению величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС и истребовать у Минобороны РФ указанную сумму денежных средств для перечисления на его именной накопительный счет.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Утверждение представителя ответчика о нерегламентированности законодательством правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений, что в силу ст. 3 КАС Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе относительно процессуального порядка рассмотрения данного дела, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 января 2020 г. по административному иску Величко Даниила Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Бабкина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов