Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 мая 2021 г. по делу N 8а-685/2021[88а-782/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-308/2020 по кассационной жалобе административного истца Главатских Льва Валерьевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1 "звание" Главатских Л.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N 1, связанного с неизданием приказа о выплате ему надбавки за участие в составе воинского подразделения в учениях.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 10 декабря 2020 г, Главатских отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

12 марта 2021 г. Главатских подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы утверждает об ошибочности выводов судов обеих инстанций о пропуске им срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и в подтверждение этого указывает на то, что со дня окончательного решения об отказе в выплате ему указанной надбавки, то есть со 2 июля 2020 г, до дня обращения с административным исковым заявлением в суд указанный срок не истёк.

Кроме того, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, административный истец считает, что на момент обращения в суд с административным иском его право на получение спорной выплаты продолжало нарушаться, в связи с чем предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не усматривается.

Судами в качестве юридически значимых установлены следующие обстоятельства:

- Главатских, проходящий военную службу в войсковой части N 1, в период с "данные изъяты" был направлен в войсковую часть N 2, где привлекался к участию в учениях в составе воинского подразделения;

- в апреле 2017 г. административному истцу из справки начальника штаба войсковой части N 2 стало известно о невыплате ему надбавки за участие в указанном мероприятии, в связи с чем 18 июля 2018 г. и 17 октября 2019 г. он обращался с рапортами к командованию войсковой части N 1 с просьбой о выплате ему этой надбавки, которые были оставлены без рассмотрения;

- 2 июля 2020 г. командиром войсковой части N 2 был дан ответ о том, что срок получения надбавки истек.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Главатских впервые узнал о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение его спорной надбавкой в апреле 2017 г, то суды правильно установили началом течения срока на его обращение в суд май 2017 г.

Поскольку за судебной защитой своих прав истец обратился только 20 августа 2020 г, пропустив срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения за судебной защитой, то суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, в мотивировочной части обжалуемого решения обосновано указал только на установление судом вышеназванных обстоятельств.

При этом вопреки доводу кассационной жалобы ч. 1 ст. 219 КАС РФ определяет начало течения срока на обжалование исходя из времени осведомлённости административного истца о предполагаемом нарушении его прав, а не со дня последнего отказа административного ответчика добровольно их восстановить.

Поскольку право административного истца на спорную выплату прекратилось одновременно с окончанием учений, то есть с 18 сентября 2015 г, то в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, должностное лицо обязано было обеспечить ему выплату этой надбавки в октябре 2015 г. при выплате денежного довольствия за сентябрь этого же года.

Учитывая, изложенное довод кассационной жалобы о том, что право Главатских на спорную выплату продолжало нарушаться вплоть до 20 августа 2020 г. не основано на положениях ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ.

Правильно установив обстоятельства спора, применив нормы процессуального права, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Главатских пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, а поскольку уважительных причин пропуска этого срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, то в соответствии с ч. 8 той же нормы обоснованно отказали в удовлетворении административного иска.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они вынесены в отношении других лиц и не имеют преюдициального значения.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Главатских Льва Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 17 мая 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков