Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-760/2021[88а-863/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Страхова В.Е. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ответчика начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО) на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г, которым частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. (дело N 2а-299/2020), принятое по административному иску бывшего военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Институт) "звание" Рогожина Александра Викторовича об оспаривании действий Института и УФО, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация).

Заслушав доклад судьи Шпаков С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Рогожина, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. упомянутый административный иск Рогожина удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия начальника Института, связанные с отказом в выплате Рогожину денежной компенсации за период с 1 октября 2015 г. по 29 августа 2019 г. и обязал данное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за указанный период в установленном действующим законодательством порядке.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника Института и УФО выплатить Рогожину денежную компенсацию за период с 1 октября 2015 г. по 29 августа 2019 г. в сумме 980000 рублей и вынести частное определение в адрес Министра обороны Российской Федерации на действия начальника Института, судом отказано.

Также судом в пользу Рогожина с Института взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска, в размере 300 руб.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. судебный акт гарнизонного военного суда отменен в части возложения обязанности на начальника Института повторно рассмотреть вопрос выплаты административному истцу денежной компенсации за период с 1 октября 2015 г. по 29 августа 2019 г. и в части признания незаконными действий указанного должностного лица, связанных с отказом в такой выплате за периоды с 1 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г. и с 1 по 3 апреля 2019 г.

При этом окружной военный суд, признав незаконным отказ суда первой инстанции в выплате Рогожину денежной компенсации в установленном действующим законодательстве размере за периоды: с 1 октября 2015 г. по 30 ноября 2018 г.; с 22 января по 31 марта 2019 г.; с 4 апреля 29 августа 2019 г, возложил обязанность по её выплате за эти периоды на начальника УФО на основании изданного начальником Института соответствующего приказа.

В остальной части суд апелляционной инстанции решение гарнизонного военного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2021 г, начальник УФО, полагая апелляционное определение незаконным, просит его отменить в части возложения непосредственно на УФО обязанности по выплате административному истцу денежной компенсации на основании изданного должностным лицом приказа.

В обоснование этого автор жалобы, не оспаривая право административного истца на получение денежной компенсации в установленные окружным военным судом периоды, указывает, что обязанность по её выплате возложена на УФО необоснованно, поскольку Институт не состоит в УФО на финансово-экономическом обеспечении.

При этом непосредственно Институт является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим долгам и обязательствам, а также производит выплаты за счет и пределах ассигнований по утвержденным его начальником лимитам бюджетных обязательств, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции вопреки представленным в суд первой инстанции возражениями на административный иск Рогожина.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Рогожин, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Институте, в связи с необеспеченностью жилым помещением состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении по месту службы.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 26 ноября 2005 г. N 81 Рогожин был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Института от 4 марта 2016 г. N 58 с 22 марта 2016 г. исключен из списков личного состава.

Решением 94 гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года названный приказ об увольнении административного истца с военной службы признан незаконным и он восстановлен на военной службе.

На основании приказа начальника Института в октябре 2017 г. административному истцу выплачена денежная компенсация по сентябрь 2015 г, в производстве этой выплаты за последующие месяцы ему отказано, со ссылкой на отсутствие справки о нахождении на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

В соответствии с решением 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1-й отдел) от 9 февраля 2018 г. Рогожин признан нуждающимся в служебном жилье, а решением того же жилищного органа от 25 октября 2018 г, вынесенным во исполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 18 июня 2018 г, восстановлен на указанном учете со всеми членами семьи с 1999 года.

В связи с этим административный истец обращался к начальнику Института с рапортами от 8 ноября и от 5 декабря 2018 г, в которых просил о выплате денежной компенсации с 1 октября 2015 г. Административный истец был уведомлен должностным лицом в сообщениях от 11 января 2019 г. и 10 июля 2019 г. об отказе в данной выплате в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность такой выплаты.

Решениями Московского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г. и от 8 ноября 2019 г. действия начальника Института связанные с отказом в такой выплате признавались незаконными и на должностное лицо возлагалась обязанность по повторному рассмотрению приведенных выше рапортов.

В порядке исполнения упомянутого судебного акта гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 г, в резолютивной части которого также содержалось указание на необходимость учесть факт распределения Рогожину служебных жилых помещений 26 октября 2018 г. и 25 января 2019 г, а также дальнейшего перераспределения этого жилья другим военнослужащим 22 января 2019 г. и 4 апреля 2019 г, соответственно, начальник Института направил административному истцу письмо от 10 января 2020 г. N, в котором отказал в производстве оспариваемой выплаты.

Также судами установлено, что с 1 октября 2015 по август 2019 г. осуществлял наем жилых помещений по месту службы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение гарнизонного военного суда, пришел к выводу о возможности возложения обязанности производства выплаты денежной компенсации Рогожину в установленном действующим законодательстве размере за периоды: с 1 октября 2015 г. по 30 ноября 2018 г.; с 22 января по 31 марта 2019 г.; с 4 апреля по 29 августа 2019 г. на начальника УФО на основании изданного начальником Института соответствующего приказа.

Такой вывод окружного военного суда суд кассационной инстанции полагает ошибочным.

Из материалов дела следует, что Институт на финансовом обеспечении в УФО не состоит. По сообщению начальника Института данное федеральное государственное бюджетное учреждение имеет свою финансово-экономическую службу, которая осуществляет финансовое обслуживание деятельности учреждения. Исполнение публичных обязательств Министерства обороны Российской Федерации перед личным составом осуществляется по согласованию с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в рамках выделенной им целевой субсидии на иные цели.

Данное обстоятельство, а также требования Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (УФО) и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150, согласно которому УФО обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам УФО судебные акты, должниками по которым выступают воинские части, при их зачислении на финансовое обеспечение в УФО, указывают на не необоснованность возложения судом обязанности по выплате административному истцу денежной компенсации на УФО.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение суд кассационной инстанции расценивает, как нарушение материального права, связанного с неверным установлением судом в ходе разбирательства дела полномочий органов Министерства обороны Российской Федерации в части финансового обеспечения воинских частей и учреждений данного федерального органа исполнительной власти.

В связи с этим, Кассационный военный суд полагает возможным отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по выплате денежной компенсации Рогожину на УФО и не передавая дело на новое рассмотрение, так как все обстоятельства установлены, принять в этой части в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ судебный акт о возложении данной обязанности на начальника Института.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г, принятое по административному иску Рогожина Александра Викторовича, в части возложения обязанности на начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" произвести выплату денежной компенсации за наем жилья - отменить и принять новое решение.

Возложить на начальника федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" институт Министерства обороны Российской Федерации" обязанность по выплате Рогожину Александру Викторовичу денежной компенсации за наем жилья за периоды: с 1 октября 2015 г. по 30 ноября 2018 г.; с 22 января по 31 марта 2019 г.; с 4 апреля по 29 августа 2019 г.

В остальной части состоявшийся по делу судебный акт окружного военного суда оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Е. Страхов

С.П. Шпаков