Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 мая 2021 г. по делу N 8а-798/2021[88а-929/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Козлова Сергея Леонидовича и его представителя Марченко Романа Васильевича на определение 224 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г, принятое по делу N 2-613/2013 по заявлению "звание" Козлова С.Л. об оспаривании действий заместителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье"), связанных со снятием с жилищного учёта и отказом в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

224 гарнизонный военный суд решением от 4 октября 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г, отказал в удовлетворении требований Козлова об оспаривании действий заместителя руководителя ФГКУ "Западрегионжилье" по принятию 19 августа 2013 г. решений от имени данного органа о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Этот же гарнизонный военный суд определением от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г, отказал Козлову в удовлетворении заявления, поданного его представителем Марченко, о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2021 г, Козлов и Марченко просят отменить вышеуказанные судебные акты о пересмотре решения гарнизонного военного суда по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы указывается, что окружной военный суд проанализировал доводы апелляционной жалобы и выводы гарнизонного суда относительно другого решения от 30 октября 2018 г, не имеющего отношение к данному спору.

При этом он не является независимым судебным органом, поскольку свой вывод скопировал из апелляционного определения этого же суда от 12 ноября 2020 г, по другому административному делу.

По мнению авторов кассационной жалобы, изменение действующего законодательства, в силу требований ст. 350 КАС РФ, является новым обстоятельством, поскольку законодательные органы являются органами государственной власти.

Далее они считают, что вывод окружного суда об отсутствии изменения судебной практики является ошибочным, поскольку внесенные в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" изменения, определяющие критерии повторного обеспечения жильем военнослужащих, повлекут ее корректировку высшими судебными инстанциями и должны распространятся на Козлова.

В заключение заявители указывают, что отсутствие у принятого федерального закона обратной силы не свидетельствует о невозможности отнесения его к новым обстоятельствам, поскольку ст. 54 Конституции Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 24-П запрещают данный принцип только в случае ухудшения положения лица в отношениях с государством.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшая после принятия судебного акта и имеющая существенное значение для правильного разрешения административного дела отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в абз. 13 п. 1 данной статьи внесено изменение, согласно которому военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако как правильно заключили суды первой и апелляционной инстанций, данное обстоятельство не может быть признано существенным для спорных правоотношений, поскольку Козлов не относится к кругу лиц, на которых распространяется правовое регулирование, установленное новой редакцией применённого в настоящем деле закона, поскольку ранее он был обеспечен жильём от государства непосредственно сам, а не в качестве члена семьи другого лица.

Не согласиться с данными выводами, Кассационный военный суд каких-либо оснований не усматривает.

При этом неверное указание в описательно-мотивировочной части апелляционного определения даты оспариваемого судебного постановления является технической ошибкой, не влияющей на существо сделанных в нем выводов, а использование в нем стандартных словосочетаний не свидетельствует о какой либо процессуальной зависимости окружного военного суда.

При рассмотрении кассационной жалобы нарушений норм КАС РФ не выявлено.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке сделанных судами выводов, а поэтому не могут поставить под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, в том числе для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, обжалуемых судебных актов из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

определение 224 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-ого Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова С.Л. и его представителя Марченко Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов