Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 мая 2021 г. по делу N 8а-817/2021[88а-931/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой Аллы Васильевны на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гисинова Вадима Мирзахановича об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России), связанных с учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Гисинова, признав незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" связанные с формированием на его именном накопительном счёте (далее - ИНС) суммы доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и обязав названный орган произвести расчёт суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 12 января 2008 г. по 14 июня 2012 г. на ИНС административного истца, истребовать эти денежные средства от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также возложив обязанность на данное Министерство перечислить на ИНС Гисинова денежные средства в определенном ФГКУ "Росвоенипотека" размере.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2021 г, представитель Минобороны России просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование Толкачева, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих участие в НИС, утверждает, что Минобороны России не совершало неправомерных действий, связанных с несвоевременным включением Гисинова в реестр участников НИС, а указанные функции возложены на командование воинской части и региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих, которое является распорядителем средств федерального бюджета на данные цели.

Автор кассационной жалобы полагает, что поскольку денежные средства административному истцу начислялись со дня открытия ИНС уполномоченным органом, то производство расчёта дохода от инвестирования за период, когда Гисинов не был включен в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему действующим законодательством не предусмотрена.

Помимо этого автор жалобы считает, что судом первой инстанции, нарушены нормы процессуального права и не применены последствия пропуска Гисиновым срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал еще 9 октября 2012 г. при подписании уведомления о включении в реестр участников НИС.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Гисинов проходит военную службу по контракту с 12 января 2005 г. и 12 мая 2005 г. ему присвоено воинское звание "звание", а 12 января 2008 г. общая продолжительность его военной службы по контракту составила три года.

Вместе с тем, только 14 июня 2012 г. административный истец включен в реестр участников НИС. При этом днём возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 12 января 2008 г.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Гисинова в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС произошло по вине воинских должностных лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право Гисинова на учёт накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счёта нарушено должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому на данное Министерство судом и была возложена обязанность по восстановлению прав административного истца.

Доводы представителя административного ответчика Толкачевой в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

В частности, содержащийся в кассационной жалобе довод о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия, предусмотренной законом возможности произвести расчет дохода от инвестирования за период, когда Гисинов не был включен в реестр НИС, его начисление и выплату не может быть принят во внимание.

В данной части суд кассационной инстанции исходит из недопустимости умаления гарантированного Гисинову Законом о НИС права на накопления с момента возникновения у него в 2008 году основания для включения в реестр НИС, включая доход от инвестирования.

Утверждение представителя Толкачевой в жалобе о том, что Минобороны России не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, правильно признано судами необоснованным, поскольку в соответствии с п. 10 и 13 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 оно является юридическим лицом, имеет соответствующую смету и счета в финансовых организациях, а Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает.

При этом ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а между тем указанный довод ответчиками ранее не заявлялся и судами не исследовался.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного ответчика на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г. принятые по административному иску Гисинова В.М, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов