Определение Кассационного военного суда от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-670/2021[88-785/2021]

N 88-785/2021

13 мая 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Страхова В.Е. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. (дело N 4-2-23/2020) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Звереву Александру Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Выборгского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г, вышеуказанный иск удовлетворен частично, со Зверева А.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взысканы денежные средства в размере 158 274 руб. 39 коп, перечисленные ему в период с 19 января по 31 августа 2019 г. в качестве денежного довольствия военнослужащего, когда Зверев А.В. не имел статуса военнослужащего в связи с исключением его из списков личного состава воинской части. Требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50%, 20% и 10% за период с 22 по 31 декабря 2018 г. в общей сумме 3 220 руб. 64 коп, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 10% с 1 по 18 января 2019 г. в общей сумме 724 руб. 65 коп, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 22 по 31 декабря 2018 г. в сумме 1 425 руб. 81 коп. и с 1 по 18 января 2019 г. в сумме 2 566 руб. 45 коп. оставлены без удовлетворения.

В поданной 9 марта 2021 г. кассационной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит судебные акты в части неудовлетворённых требований отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Бирюкова О.В, ссылаясь на нормы регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не занимающему соответствующую воинскую должность, дополнительные выплаты не начисляются и не выплачиваются. Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то соответствующего приказа на момент прохождения службы. Так, при равных условиях прохождения военной службы в войсковой части N Зверев А.В. необоснованно получил денежные средства сверх выплат, установленных приказом по личному составу об увольнении с военной службы. При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено, что "звание" Зверев А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. Приказом командира этой части от 20 декабря 2018 г. N61 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом от 29 декабря 2018 г. N20 полагается сдавшим дела и должность 21 декабря 2018 г. и исключен из списков личного состава войсковой части с 18 января 2019 г. При этом в распоряжение командира войсковой части N он не зачислялся.

Поскольку сведения об увольнении Зверева А.В. были внесены в СПО "Алушта" не своевременно, денежное довольствие ему продолжали начислять и выплачивать по август 2019 г. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 165 180 руб. 06 коп. за вычетом подоходного налога.

Названные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и сторонами не оспаривались.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании со Зверева А.В. неосновательного обогащения, связанного, в том числе, с необоснованной выплатой ему надбавок и премий за период с 22 декабря 2018 г. по 18 января 2019 г. Основанием этих требований явился факт издания командиром войсковой части N приказа от 29 декабря 2018 г. N20, согласно которому Зверев А.В. 21 декабря 2018 года сдал дела и должность.

В соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 3-6 "Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, пунктами 43, 49 и 53 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действующего на момент возникновения спорных отношений) (далее - Порядок), ежемесячные надбавки за классную квалификацию, за особые условия службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия выплачиваются за время фактического исполнения военнослужащими по контракту обязанностей по занимаемой воинской должности. Такие выплаты не производятся военнослужащим за период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат данных об издании должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещал Зверев А.В, приказа об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение воинского должностного лица.

Ссылка автора жалобы на пункт 38 Порядка в качестве основания для разрешения данного дела, является ошибочной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее и освобождение от воинской должности.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права, и на их основе пришли к обоснованным выводам о том, что со Зверева А.В. не подлежат взысканию полученные им спорные надбавки и премий за период с 22 декабря 2018 г. по 18 января 2019 г, так как Зверев А.В. в установленном порядке от занимаемой воинской должности в декабре 2018 г. не освобождался и в распоряжение соответствующего должностного лица зачислен не был, соответственно и получение им денежного довольствия с учетом установленных ему дополнительных выплат являлось правомерным.

Таким образом, приведённые представителем истца Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными статьёй 379.6 и частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Звереву Александру Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Е. Страхов

С.П. Шпаков