Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1527/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1527/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Задорожнева Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорожнева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 11 июня 2020 года Задорожнев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Задорожнев Д.О. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Задорожнева Д.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 5 марта 2020 года в 00 часов 20 минут по адресу: г "адрес", Задорожнев Д.О. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Задорожнева Д.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Задорожнев Д.О. заявляет, что перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось должностным лицом ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено (л.д. 6).

В письменной позиции, представленной мировому судье (л.д. 97-104), а также подтвержденной в судебном заседании 2 июня 2020 года (л.д. 91-92), должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении, указал, что Задорожнему Д.О. было предложено пройти освидетельствование на месте, пройти которое он согласился, однако, в процессе освидетельствования прибор "Алкотестер" разрядился. В связи с чем, был вызван дополнительный наряд ДПС. Проводя освидетельствование со вторым прибором "Алкотестер" должностным лицом указано, что достаточное количество воздуха для определения состояния алкогольного опьянения Задорожний Д.О. не выдыхал, а при передаче прибора должностному лицу, имеющейся на устройстве мундштук упал, проводить дальнейшее освидетельствование на месте Задорожний Д.О. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подтверждал бы предложение пройти освидетельствование на месте, должностным лицом не составлялся, о чем он лично заявил в ходе судебного заседания 2 июня 2020 года (л.д. 92).

В ходе производства по делу, в том числе при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом обеспечено участие понятых.

Однако для устранения имеющихся противоречий, понятые судами не допрошены. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка освидетельствования Задорожнего Д.О. на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, имеют место существенные противоречия, не устраненные в ходе судебного разбирательства, что не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка освидетельствования Задорожнего Д.О. на состояние алкогольного опьянения и направления названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорожнева Д.О, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Задорожнего Д.О. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорожнева Д.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько