Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1549/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1549/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Дибцева М.И. на вступившие в законную силу решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дибцев М.И. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Дибцев М.И. посредством ФГИС "Меркурий" обратился в ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" с заявкой на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов в электронной форме на живых животных - убойную свинью, для выработки и получения в хозяйствах граждан на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг), и дальнейшей реализации на рынках г. Воронежа.

Начальником ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н. 10 июля 2020 года заявка Дибцева М.И. отклонена на основании пункта 39 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 589 от 27 декабря 2016 года "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" в связи с неполным предоставлением данных о подконтрольном товаре, поскольку туши животных предназначались для реализации на рынке г. Воронежа, ветеринарные сопроводительные документы должны включать в себя характеристики позволяющие идентифицировать подконтрольный товар; забой должен производиться на специально отведенных местах (бойне), которая на территории Нехаевского района Волгоградской области отсутствует.

По результатам проведенной прокуратурой проверки данные, изложенные в заявлении Дибцева М.И. не подтвердились, в связи с чем, прокурором Нехаевского района Волгоградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарносанитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3).

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (абзац 5).

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции (абзац 7).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Данным регламентом установлены требования к непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, а также к процессам получения указанной продукции.

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента, объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; непереработанкая пищевая продукция животного происхождения; не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция непромышленного изготовления - пищевая продукция, полученная гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством и иными видами деятельности.

При этом настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях (часть 2 статьи 3 Технического регламента).

Статьей 19 Технического регламента регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения: установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

Кроме того, согласно пункту 2 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарносанитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный N 41118) (далее - Перечень подконтрольных товаров), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В Перечень подконтрольных товаров также включена вышеуказанная продукция животного происхождения.

Согласно пункту 35 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС ВетИС в автоматическом режиме в течение 1 часа с момента оформления заявки.

В пункте 39 указанного Порядка приведены основания для отказа в оформлении ветеринарно-сопроводительных документов. К их числу относится: предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что непосредственным результатом убоя продуктивных животных всех видов будет получение туш их собственником, что относится к непереработанной пищевой продукции животного происхождения, а также отсутствие на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области специально отведенных мест для убоя продуктивных животных, а, также то, что заявка в нарушение подпункта 1 пункта 39 Порядка содержит неполные данные о подконтрольном товаре, начальником ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н. правомерно принято решение об отклонении указанной выше заявки индивидуального предпринимателя Дибцева М.И. от 10 июля 2020 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, прокурором Нехаевского района Волгоградской области, обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н. по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу, о том, что определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области является законным.

Фактические обстоятельства дела проверены нижестоящими судами, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения индивидуального предпринимателя Дибцева М.И. к прокурору Нехаевского района Волгоградской области, имели место 10 июля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 октября 2020 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГБУ ВО "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Лобановой Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько