Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-1775/2021[77-1328/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Еременко М.А. в защиту интересов осужденного Савицкого В.В. о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года.

по приговору суда Савицкий В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты"

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савицкому В.В. назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты". в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года, приговор Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года в отношении Савицкого В.В. изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано - наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ; считать наказание Савицкому В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 от 22 марта 2021 года кассационная жалоба адвоката Еременко М.А. в защиту интересов осужденного Савицкого В.В. о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела и принятых судебных актах, выступления осужденного Савицкого В.В. и адвоката Еременко М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д. о том, что жалоба адвоката подлежит удовлетворению, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе адвокат Еременко М.А. в защиту осужденного Савицкого В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на чрезмерную суровость назначенного Савицкому В.В. наказания. Обращая внимание на признание судом апелляционной инстанции смягчающим наказание Савицкого обстоятельством - наличие несовершенного ребенка и на применение к нему положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначенное осужденному наказание не смягчено ни по одному из совершенных преступлений.

Отмечает ошибочное указание суда в приговоре на дату исчисления срока отбывания Савицким наказания со дня вынесения приговора и на период времени содержания Савицкого под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение судов изменить, смягчить Савицкому наказание за каждое преступление и назначенное ему по совокупности преступлений; зачесть Савицкому в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Савицкий В.В. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Савицкого В.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями Савицкого В.В, который полностью признал себя виновным в продаже наркотических средств ФИО9, показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) "данные изъяты" подтвердившего факты приобретения у Савицкого В.В. наркотиков; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, справками об исследовании, изъятого вещества, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осуждённого Савицкого В.В. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Савицкого В.В. подлежат изменению

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечают.

Как следует из приговора, при назначении Савицкому В.В. наказания за совершенные преступления судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; содействие следствию в раскрытии и пресечению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц их совершивших, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, однако учитывая цели назначения наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Савицкому В.В. реального наказания в виде лишения свободы с назначением по оконченному особо тяжкому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировав при этом необходимость его назначения и размер.

При этом суд первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Савицкому В.В. назначил наказание ниже низшего предела в виде 9 лет лишения свободы, указав об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность назначенного Савицкому В.В. наказания за вышеуказанное преступление, установив отсутствие соответствующего повода, предусмотренного ст.389.24 УПК РФ, для усиления наказания осужденному и при отсутствии совокупности положений, предусмотренных статьями 62 и 66 УК РФ, пришел к выводу о необходимости ссылки в приговоре на положения ст. 64 УК РФ, поскольку фактически судом первой инстанции наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Савицкому В.В. назначено ниже низшего предела, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Савицкому В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при указании судом в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наказание осужденному за данное преступление судом первой инстанции уже назначено ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание, в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в апелляционном определении не привел убедительных мотивов, которые не позволили смягчить назначенное осужденному наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, так как повлияло на назначение осужденному несправедливого наказания.

По смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Однако, как усматривается из содержания приговора, осужденному Савицкому В.В. срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, тогда как исчисление срока наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, начинается с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в зачет срока лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день за один день, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, так как Савицкий В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в том числе по представленной адвокатом выписке из истории болезни Савицкого В.В. по факту перенесенной им в ДД.ММ.ГГГГ в условиях лечебного стационара субтотальной резекции щитовидной железы, поскольку данные сведения не свидетельствуют о невозможности назначения Савицкому В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом факт перенесенной операции, за четыре года до совершения им особо опасных преступлений, не уменьшает общественную опасность личности виновного и совершенных им преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Еременко М.А. в защиту осужденного Савицкого В.В. удовлетворить частично;

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года в отношении осужденного Савицкого В.В. изменить;

смягчить Савицкому В.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты"; - по ч. 1 ст.228.4 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; - назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Савицкому В.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Еременко М.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: