Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2725/2021[77-1397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Косенко Л.А, (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Оганова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Косенко Л.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Косенко Л.А, адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-городского района "адрес" "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косенко Л.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020 года указанный приговор в отношении Косенко Л.А. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Косенко Л.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Косенко Л.А. наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор в отношении Косенко Л.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Косенко Л.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не учтено, что он совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе является покушением на совершение тяжкого преступления. Обращает внимание, что он добровольно дал признательные показания, которые необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что судом безосновательно принято решение о назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку преступление совершено им впервые, он положительно характеризуется и наркотическое средство он хранил для личного употребления, при этом не представлял никакой общественной опасности. Полагает, что по указанному признаку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

В части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" считает, что судом не мотивировано отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные стороной защиты обстоятельства, смягчающие ему наказание и не учтена степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении Косенко Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Косенко Л.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего себя виновным, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и доказательства не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, последовательными и изобличающими Косенко Л.А. в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой. Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Косенко Л.А. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Существенных противоречий не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из представленных материалов не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания свидетелей не содержат.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперту разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Косенко Л.А, связанных с хранением наркотического средства общественной опасности и квалификации указанного деяния как административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обнаруженное у Косенко Л.А. и изъятое из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 80, 56 грамм относится к значительному размеру.

На этом основании и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Косенко Л.А. в совершении указанных преступлений и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Косенко Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Квалификация действий осужденного Косенко Л.А. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Осужденному Косенко Л.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косенко Л.А. суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, являются несостоятельными. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельств, поскольку данных о наличии в материалах дела таких обстоятельств не имеется. Подтверждение осужденным обстоятельств совершенных преступлений на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не может быть расценено обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явкой с повинной, поскольку является признанием вины в содеянном, что судом учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косенко Л.А. судами первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы судом мотивировано и не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершё ФИО2 с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного Косенко Л.А. каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию. Однако из представленных материалов уголовного дела следует, что Косенко Л.А, являясь "данные изъяты" Горловка, зная о возбужденном в отношении него уголовном деле в Российской Федерации, добровольно прибыл с территории "данные изъяты"", где был задержан. После задержания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Косенко Л.А. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве обвиняемого. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Косенко Л.А.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Косенко Л.А. в ходе предварительного расследования не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствуя расследованию преступлений.

Таким образом, осужденный Косенко Л.А. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, которая имела значение для его расследования.

Однако в нарушение пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд не признал активное способствование расследованию преступлений Косенко Л.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учёл его при назначении осуждённому наказания за данные преступления.

Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, т.е. ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании Косенко Л.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же было поддержано адвокатом. Однако, с учетом данных о личности обвиняемого, который состоит на учете у психиатра, в целях соблюдения его прав судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Косенко Л.А. заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пунктов 3 и 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Косенко Л.А. признан виновным в совершении неоконченного преступления - покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем за его совершение наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение данной нормы закона, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, равно как и назначение осужденному наказания в размере 5 лет лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, свидетельствуют о том, что суд назначил Косенко Л.А. наказание без их учета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Косенко Л.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым, смягчить осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, а так же смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное Косенко Л.А. наказание по ч.3 ст.30 п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Косенко Л.А. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косенко Л.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В остальном приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении Косенко Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи