Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-3178/2021[77-1340/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Р.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года.

По приговору суда Кузьмин Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузьмина Р.С. в его защиту адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Кузьмин Р.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Р.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд, сославшись в приговоре на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также на положительные характеризующие данные о его личности (отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, рассмотрение дела в особом порядке), не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает несправедливым вывод суда о том, что он (Кузьмин) совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, так как никому не причинил нравственного страдания и не ухудшил здоровье. Ссылаясь на ст. 62 УК РФ, указывает, что при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, это является основанием от освобождения от уголовной ответственности наряду с другими обстоятельствами. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Кузьмина Р.С. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузьмин Р.С, подтверждается собранными доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы и прокурором.

Вместе с тем приговор в отношении Кузьмина Р.С. подлежит изменению в связи с существенными нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, эти требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Кузьмина Р.С. должным образом не выполнены, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания преступного деяния, как незаконного приобретения им наркотического средства в крупном размере с указанием места, способа и мотивов совершения этого преступления, признанного судом доказанным.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Р.С. в неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство. Вопреки обвинению, суд в приговоре в описании данного преступного деяния указал на совершение Кузьминым Р.С. незаконного приобретения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как установленного и признанного судом доказанным, тем самым суд, не исследовав ни одного доказательства, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, установилновые фактические обстоятельства совершенного преступления, выйдя на рамки предъявленного обвинения в этой части, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении фактических обстоятельств дела связанных с незаконным приобретением Кузьминым Р.С. наркотического средства в крупном размере, так как в приговоре не указаны все необходимые обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. При таких обстоятельствах из приговора в отношении Кузьмина Р.С. следует исключить осуждение его за незаконное приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, при назначении Кузьмину Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом установлено смягчающее Кузьмину Р.С. наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания виновному, не указал на применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей предельный срок - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, постановленный в отношении Кузьмина Р.С. приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку из него не следует о надлежащем учёте судом приведенных выше требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года в отношении Кузьмина Р.С, исключить из приговора его осуждение за "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере" и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несостоятельными являются утверждения осужденного о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку судом не установлено выполнение Кузьминым Р.С. необходимых обязательных условий, перечисленных в примечании к ст. 228 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности, а именно: в его действиях нет добровольности сдачи наркотического средства, сопряженного с активным способствованием раскрытию или пресечению преступления, изобличению иных лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела, оно возбуждено по факту незаконного хранения Кузьминым Р.С. в целях сбыта наркотического средства в крупном размере; наркотическое средство обнаружено и изъято в результате проведения должностным лицом органа дознания первичных неотложных следственных действий - в ходе осмотра жилища Кузьмина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Таким образом, добровольности выдачи наркотического средства со стороны Кузьмина Р.С. не усматривается, что исключает применение к виновному примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года в отношении Кузьмина Р.С. изменить:

исключить из приговора осуждение Кузьмина Р.С. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

смягчить назначенное Кузьмину Р.С. наказание до 3 лет лишения свободы;

в остальном приговор в отношении Кузьмина Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьмина Р.С.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: