Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-343/2021-(7У-15237/2020)[77-709/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Антоновой А.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года Антонова А.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (преступление от 13 мая 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Антоновой А.С. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Антоновой А.С. постановлено исчислять с 16 января 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антоновой А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Антоновой А.С. в срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей с 17 июля 2018 года по 16 января 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной и адвоката Павлюковой Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, назначенное осужденной наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Антонова А.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств (два преступления) и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении данных преступлений подсудимая признала в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Антонова А.С. выражает несогласие с назначенным ей приговором суда наказанием.

Обосновывая доводы своей жалобы, указывает, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, срок окончательного наказания, назначенного ей, не может превышать 4 лет лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что суд при решении вопроса о назначении ей наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в содеянном, явку с повинной. На основании изложенного, Антонова А.С. просит смягчить ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного уголовного дела судом такие нарушения закона допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, основанным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Антоновой А.С. в полной мере не соблюдены.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, по уголовному делу в отношении Антоновой А.С. выполнены.

Осуждение Антоновой А.С. по части 1 статьи 228.1 (2 преступления), части 1 статьи 228 УК РФ является правильным, поскольку обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, при назначении наказания виновной суд не в полной мере учел требования статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, что привело к назначению Антоновой А.С. чрезмерно сурового наказания.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Антоновой А.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; она признана виновной, в том числе в двух преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от четырех до восьми лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении наказания подсудимой суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Антоновой А.С, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по каждому составу преступления, признание вины, молодой возраст, положительные характеристики от близких людей и наличие заболевания.

В качестве данных о личности виновной суд учел, что мать Антоновой А.С. была лишена родительских прав, подсудимая воспитывалась отцом, а после его смерти - бабушкой; в последующем Антонова А.С. находилась в детском доме.

Также суд в приговоре указал на применение при назначении подсудимой наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Антоновой А.С. по части 1 статьи 228.1 УК РФ (два преступления) наказание превышает установленные положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ пределы, а потому подлежит смягчению, как за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания признает обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года в отношении Антоновой А.С. изменить:

- смягчить назначенное ей по части 1 статьи 228.1 УК РФ (преступление от 13 мая 2018 года) наказание до 2 лет лишения свободы;

- смягчить назначенное по части 1 статьи 228.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2018 года) наказание до 2 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное Антоновой А.С. по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 УК РФ, смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи