Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-6942/2021[88а-11107/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Судака Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, которым отменено решение Судакского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Сеутова Я.С. к администрации г. Судака Республики Крым о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сеутов Я.С. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным постановления администрации г. Судака Республики Крым (далее - администрация) от 4 июня 2020 года N "Об отказе Сеутову Я.С. в предоставлении земельного участка", которым административному истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (участок N), с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок), в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ); возложении на администрацию обязанности в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Сеутова Я.С. от 13 января 2020 года о предоставлении ему бесплатно в собственность спорного земельного участка.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 20 мая 2010 года N административному истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, определены его категория и вид разрешенного использования, после чего Сеутов Я.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, однако постановлением администрации от 4 июня 2020 года административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы для определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия. Такое решение административного ответчика административный истец считает незаконным, поскольку изложенное основание для отказа в завершении процедуры оформления права на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Сеутова Я.С. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация действовала в пределах предоставленных полномочий, выводы административного ответчика о возможном расположении спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории и наличии в пределах территории объектов культурного наследия являются законными и обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Сеутова Я.С. удовлетворено. Обжалуемое постановление администрации от 4 июня 2020 года N "Об отказе Сеутову Я.С. в предоставлении земельного участка" признано незаконным. На администрацию возложена обязанность в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Сеутова Я.С. о предоставлении ему бесплатно в собственность спорного земельного участка. На администрацию возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и Сеутову Я.С. в месячный срок после его исполнения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 февраля 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Ссылается на отсутствие положительного заключения со стороны Государственного комитета по охране культурного наследия в отношении передачи спорного земельного участка Сеутову Я.С. Указывает, что историко-культурная экспертиза, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), не проводилась.

Определением судьи от 19 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, решением 59-й сессии 5-го созыва Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 20 мая 2010 года N "О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства в части отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части "данные изъяты"" Сеутову Я.С. разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

19 июля 2016 года спорному земельному участку присвоен кадастровый номер.

На основании постановления администрации от 2 апреля 2019 года N 383 "Об отнесении к определенной категории земель и определении вида разрешенного использования земельных участков" спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования определен - для индивидуального жилищного строительства.

8 июля 2019 года Сеутов Я.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

13 января 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка по решению Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 20 мая 2010 года N

11 февраля 2020 года по результатам рассмотрения последнего заявления Сеутову Я.С. направлен ответ N, в котором сообщено, что согласно письму Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 20 ноября 2019 года N на испрашиваемом земельном участке требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия объектов культурного наследия, поскольку указанный Комитет не располагает данными о наличии таких объектов на данном земельном участке. Указано, что администрация готова вернуться к рассмотрению материалов административного истца после получения положительного заключения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 года отказ администрации, изложенный в письме от 11 февраля 2020 года N, признан незаконным, и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 13 января 2020 года о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На основании постановления администрации от 4 июня 2020 года N "Об отказе Сеутову Я.С. в предоставлении земельного участка" административному истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Согласно пункту 5 Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В силу части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ определено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 106 ЗК РФ указано, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должен быть определен исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий.

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок по документам территориального планирования и градостроительного зонирования находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. При этом данный участок не расположен в зоне особо охраняемых территорий и зоне охраны культурного наследия.

Согласно ответу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 20 ноября 2019 года N в адрес административного ответчика, при рассмотрении вопроса о возможности предоставления Сеутову Я.С. испрашиваемого земельного участка в собственность Комитет не располагал данными о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым пришла к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку административный ответчик не представил суду доказательств в обоснование оспариваемого постановления в части установления расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии положительного заключения со стороны Государственного комитета по охране культурного наследия в отношении передачи спорного земельного участка Сеутову Я.С, а также о том, что историко-культурная экспертиза не проводилась, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 мая 2021 года.