Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-7171/2021[88а-11110/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Белгородской таможни на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Ференцу С.И. о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Белгородская таможня обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании с Ференца С.И. таможенных платежей в размере 279 007 рублей 49 копеек и 124 349 рублей пеней.

В обоснование требований таможня указала, что 27 июня 2016 года по пассажирской таможенной декларации Ференц С.И. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через "данные изъяты" ввез транспортное средство марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный номер "данные изъяты", 1984 года выпуска (далее - спорный автомобиль). Согласно указанной декларации Ференц С.И. обязан был вывести автомобиль за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза 27 июня 2017 года. В графе 3.3 "Сведения о транспортном средстве" пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства - временный ввоз. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования. У административного ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Ференцу С.И. было направлено требование, однако в установленный законом срок данное требование исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление Белгородской таможни удовлетворено. С Ференца С.И. взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 403 356 рублей 49 копеек, из которых задолженность по таможенным платежам 279 007 рублей 49 копеек, пени - 124 349 рублей. С Ференца С.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, а также не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в том числе опровергающих представленный расчет взыскиваемой задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Белгородской таможни к Ференцу С.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, Белгородская таможня ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года. По мнению заявителя, льготы по уплате таможенных платежей отсутствовали, поскольку у Ференца С.И. на момент выставления таможенных платежей отсутствовало свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также документы, подтверждающие вид на жительство либо приобретение гражданства Российской Федерации. Ссылается на то, что Ференцем С.И. не были предприняты действия по вывозу транспортного средства с таможенной территории Евразийского экономического союза. Считает, что факт обращения административного ответчика в конце 2019 года по вопросу помещения товара (спорного автомобиля) под таможенную процедуру отказа в пользу государства не имеет значения по данному делу, поскольку обращение поступило за пределами срока вывоза, а также после выставления требования о задолженности по платежам. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что имущественная обязанность по уплате таможенных платежей в несколько раз превышает стоимость самого автомобиля. Указывает на то, что Ференцем С.И. не представлено обстоятельств, объективно препятствующих заблаговременному обращению в Белгородскую таможню с мотивированным заявлением о причинах невывоза транспортного средства.

Определением судьи от 19 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав представителя Белгородской таможни Долженицыну И.В, участвовавшую в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ференца С.И. и его представителя Заифова А.Х, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как определено в части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года по пассажирской таможенной декларации N Ференц С.И. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через "данные изъяты" ввез спорный автомобиль.

В соответствии с декларацией срок временного ввоза указанного автомобиля - 27 июня 2017 года. В графе 3.3 "Сведения о транспортном средстве" пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства "временный ввоз".

Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях Ференц С.И. был ознакомлен.

В установленный срок спорный автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза Ференцем С.И. вывезен не был.

6 июля 2018 года Белгородской таможней вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 279 007 рублей 49 копеек и 27 854 рублей 25 копеек пени.

В этот же день указанное уведомление направлено в адрес Ференца С.И.

Задолженность административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем Белгородской таможней выставлено требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались главой 49 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.

Статьей 277 ТК ТС предусмотрено, что временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу положений пункта 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) физическое лицо освобождается от обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства, если в отношении указанного транспортного средства наступили обстоятельства (исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, выдан ПТС, транспортное средство вывезено с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, конфисковано или обращено в собственность государства - члена Таможенного союза, либо был признан факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Порядок обращения транспортного средства в собственность государства регламентируется статьей 184 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

По смыслу пункта 1 указанной статьи до подачи декларации на товары в целях помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства декларант подает в таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары, в произвольной письменной форме уведомление о намерении помещения таких товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В уведомлении о намерении помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства указываются наименование иностранных товаров, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость и место нахождения (пункт 2 статьи 184 Закона N 289-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 184 Закона N 289-ФЗ к уведомлению прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, подтверждающее, что расходы, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.

Судом установлено, что 1 октября 2019 года Ференц С.И. обратился в Краснодарскую таможню (по месту нахождения автомобиля) с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства с приложением необходимых документов.

Ответом от 28 октября 2019 года Краснодарская таможня сообщила о готовности рассмотрения вопроса о помещении товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства при представлении диагностической карты и доказательств наличия права собственности на автомобиль.

С учетом того, что регистрационный учет транспортного средства произведен в Украине за сыном административного ответчика (ФИО.), 22 ноября 2019 года Ференц С.И. обратился в Краснодарскую таможню с запросом о предоставлении консультации.

23 декабря 2019 года административным ответчиком получена консультация главного государственного инспектора правового отдела Краснодарской таможни ФИО1, согласно которой без таможенного декларирования в целях свободного обращения на таможенной территории Союза, нормами таможенного законодательства предусматривается только возможность передачи права владения и пользования временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования, без права распоряжения ими.

Исходя из смысла положений пункта 27 решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N, особенностью совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования физического лица, прибывающего (переселяющегося) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, беженца, вынужденного переселенца является возможность размещения товаров на временное хранение на срок до получения документов, подтверждающих его прибытие (переселение) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, признание лица беженцем, вынужденным переселенцем.

В силу положений пунктов 2, 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N, в их взаимной связи и совокупности, при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей лицо должно быть проинформировано, до истечения какой даты декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

По смыслу названных положений таможенным органом также должны быть доведены последствия невывоза в установленный срок транспортного средства, предусмотренные частью 5 статьи 358 ТК ТС.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что Ференцу С.И. выдан вид на жительство на территории Российской Федерации до 27 октября 2022 года. Административный ответчик о положениях части 5 статьи 358 ТК ТС, регламентирующей возникновение у декларанта обязанности уплаты таможенных платежей при невывозе товара в установленный срок, о возможности размещения товара на временное хранение на срок до получения документов, подтверждающих его прибытие (переселение) на постоянное место жительства, равно как и о положениях пункта 2 статьи 13 Соглашения, предусматривающего основания, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате таможенных платежей (в том числе при помещении товаров для личного пользования в установленном порядке под таможенные процедуры уничтожения или отказа в пользу государства), проинформирован не был.

Возложение на Ференца С.И. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в размере, в разы превышающем стоимость самого транспортного средства (согласно представленному административным ответчиком заключению эксперта от 7 августа 2019 года, стоимость спорного автомобиля составляет 58 000 рублей), по существу, приобретает характер санкции, применяемой к Ференцу С.И, и состоящей в ограничении в последующем его права на освобождение от уплаты таможенных платежей как лица, прибывающего и переселяющегося в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возлагаемая на Ференца С.И. имущественная ответственность по уплате таможенных платежей, в размере, в несколько раз превышающем стоимость самого автомобиля, наступившая, в частности, в результате бездействия таможенного органа, не соотносится с критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод Ференца С.И, имевшего право на льготы в связи с переселением в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент выставления таможенных платежей у Ференца С.И. отсутствовал вид на жительство, являются несостоятельными, поскольку уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени вынесено Белгородской таможней 6 июля 2018 года, тогда как вид на жительство иностранного гражданина выдан 27 октября 2017 года.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Белгородской таможни в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 мая 2021 года.