Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-7965/2021[88а-11968/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковальчук О.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковальчук О.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Ковальчук О.Г, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Коржова В.М, судебная коллегия

установила:

Ковальчук О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным отказ в снижении кадастровой стоимости земельных участков образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером N расположенных в районе "адрес"; возложить обязанность пересчитать кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в районе "адрес" с учетом установленной решением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, за период с 09 февраля 2017 года и до 01 января 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ковальчук О.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:43:0423007:246 площадью 80 000 кв. м, расположенный в районе ст. Старокорсунской, г. Краснодара, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена при проведении очередных работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края в 2015 году.

Результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка были оспорены административным истцом.

19 декабря 2016 года решением Краснодарского краевого суда кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 136 519 544 рублей, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.

Ковальчук О.Г. обратилась в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой пересчитать кадастровую стоимость земельных участков образованных путем раздела существующего земельного участка расположенных в районе ст. Старокорсунской, г. Краснодара на основании решения Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 года, однако ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 9 февраля 2017 года земельные участки с аналогичными характеристиками.

При постановке на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость образованных земельных участков определена в соответствии ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 (в редакции от 18 марта 2020 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п.2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель преобразуемого земельного участка, равного 3481, 78 рублей/кв.м. и утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

В соответствии с п.2.1.17 Методических указаний N222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, указанные требования законодательства административным ответчиком соблюдены. Кадастровая стоимость образованных земельных участков в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 февраля 2017 года. При этом земельному участку с кадастровым номером N присвоен статус - "архивный".

Таким образом, применение сведений о кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка определенной в решении Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 года для определения кадастровой стоимости образованных земельных участков по состоянию на 9 февраля 2017 года, то есть дату их постановки на государственный кадастровый учет, не имеет законных оснований.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО2