Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-8143/2021[88а-12607/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации города Судака Республики Крым - ФИО1. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сейтосмановой П. к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица: Судакский городской совет Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым о признании незаконным постановления и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сейтосманова П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым, в котором просила признать незаконным постановление администрации города Судака Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе Сейтосмановой П. в предоставлении земельного участка" относительно отказа в предоставлении бесплатно в собственность Сейтосмановой П. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ; возложить обязанность на администрацию города Судака Республики Крым в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном порядке заявление гражданки Сейтосмановой П. от 9 июля 2019 года о предоставлении ей бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2021 года решение от 15 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации города Судака Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе Сейтосмановой Пакизе в предоставлении земельного участка" относительно отказа в предоставлении бесплатно в собственность гражданке Сейтосмановой Пакизе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N На администрацию города Судака Республики Крым возложена в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление гражданки Сейтосмановой П. от 9 июля 2019 года о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ. На администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым в месячный срок после его исполнения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов культурного наследия представлено не имеется. При этом, расположение земельного участка в зоне застройки индивидуальными домами (как указал суд апелляционной инстанции в своем определении) не может служить подтверждением отсутствия на участке объектов культурного наследия. Администрация, принимая постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, не допустила нарушений закона, прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи от 2 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 8 сентября 2011 года N322 "О разрешении гражданам разработки Проектов землеустройства в части отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части с. Богатовка" Сейтосмановой П. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратилась в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании ответа Администрации города Судака Республики Крым от 26 декабря 2019 года N представленные административным истцом материалы оставлены без рассмотрения.

Административный истец вновь обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно ответа от 9 июля 2019 года представленные административным истцом материалы также были оставлены без рассмотрения.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года признано незаконным бездействие администрации города Судака по не рассмотрению в установленном порядке заявления Сейтосмановой П. от 255 марта 2020 года о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. На администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление от 9 июля 2019 года.

С целью исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец повторно обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым.

Оспариваемым постановлением администрации административному истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6 - ФКЗ отказано на основании пункта N статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что в результате проведенной администрацией города Судака проверки на предмет нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов невозможно установить наличие либо отсутствие объектов культурного наследия на земельном участке.

Установив изложенное, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из ответа на запрос Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 29 августа 2018 года N усматривается, что Комитет не располагает данными о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на данном земельном участке, в связи с чем необходимо проведение государственной историко - культурной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия на данном земельном участке. В связи с чем, администрация города Судака Республики Крым, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, действовала в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке, а выводы администрации о возможном расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории и наличии в пределах территории объектов культурного наследия, являются законными и обоснованными.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 39.1, 39.2, 106 ЗК РФ, Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", часть 2 статьи 62 КАС РФ, исходил из следующего.

Как усматривается из ответа администрации города Судака Республики Крым от 25 декабря 2020 года N, согласно Генерального плана городского округа Судак испрашиваемый административным истцом земельный участок не расположен в зоне охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с выкопировками из Генерального плана городского округа Судак Республики Крым, утвержденного решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15 ноября 2018 года N, и Правил землепользования и застройки городского округа Судак земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне - жилая зона (зона индивидуальной жилой застройки).

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, административным ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование оспариваемого постановления в части установления расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований при том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств обоснованности оспариваемого постановления в части указанного основания для отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по пункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.