Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-8272/2021[88а-12612/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района - Дзюбы Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенюк В.В. к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя Семенюк В.В. - ФИО, представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, в котором просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии ответа по существу на заявление о предоставлении участков в аренду от 17 июля 2020 года; возложить обязанность на администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района предоставить в аренду на 49 лет административному истцу земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящийся в государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 12236 кв.м, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживании; возложить обязанность предоставить в аренду на 49 лет ФИО7 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", бухта Инал, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 8330 кв.м, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание; установить арендную плату для земельного участка с N и для земельного участка N, в соответствии с постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", на данные земельный участок арендная плата рассчитывается в размере 0, 3 процента от кадастровой стоимости.

В обоснование требований указано, что спорные земельные участки предоставлены административному истцу администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района по договорам аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых определен сторонами до 4 декабря 2020 года. Ответ на направленное административным истцом в адрес администрации заявление о продлении договоров аренды земельных участков, не поступил.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года удовлетворены в части административные исковые требования. Признано незаконным бездействие администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в отсутствии ответа по существу на заявление о предоставлении участков в аренду от 17 июля 2020 года; на административного ответчика возложена обязанность предоставить ответ на указанное заявление. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение от 12 ноября 2020 года отменено в части. Административное дело по административному иску Семенюк В.В. к администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия в части требований о возложении обязанности на администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района предоставить в аренду на 49 лет Семенюк В.В. земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2021 года, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции, при отсутствии на то оснований, принял в качестве новых доказательств выписку из ЕГРН, содержащую сведения о собственниках объектов недвижимости, которые послужили основанием к отмене решения суда первой инстанции в части. Кроме того, не указал, каким именно образом и какие права нарушены ФИО4, в отсутствии которого рассмотрено дело судом первой инстанции.

Определением от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Краснодарским краевым судом были допущены такого характера нарушения.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Семенюк В.В. в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок администрацией не рассмотрено; уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления Семенюк В.В. материалы дела не содержат. По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не рассмотрение заявления администрацией является незаконным, в связи с чем, возложил обязанность на администрацию рассмотреть заявление Семенюка В.В. и принять по нему советующее решение.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Относительно остальных требований Семенюка В.В, которые оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что исходя и пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился и с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что размер арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N121 (в ред. от 23 сентября 2020 года) "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", следовательно, размер арендной платы устанавливается собственником земельного участка в соответствии с заключаемым договором аренды, подмена полномочий одного государственного органа другим в данном случае не допускается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, пришел к выводу о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части требований ФИО7 о возложении обязанности на администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок N в аренду сроком на 49 лет.

Придя к данному выводу, суд апелляционной инстанции указал, как установлено судебной коллегией, административное дело по иску Семенюк В.В. к администрации Джубгского городского поселения "адрес" о признании незаконным бездействия было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие владельца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на разводящие сети водоснабжения, КН N, протяженностью 8759 кв.м, назначение - нежилое, по адресу: "адрес" - ФИО4, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. В судебном заседании стороны пояснили, что права ФИО4, рассмотрением данного дела не затрагиваются, так как собственником сетей водоснабжения является только Семенюк В.В.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что как указывалось стороной административного ответчика, при пользовании земельными участками Семенюк В.В, нарушил пункты и условия договоров аренды и постановлений, в частности: осуществил самовольное строительство ряда объектов на арендуемых участках, без соответствующих разрешительных документов: 4 (или 2) "поля фильтрации", 4 "скважины", 1 "бетонный фильтр", 1 "хлораторная", (п.4.1.13 договора); нарушил содержание в должном санитарном порядке участка и прилегающей территории (п.4.1.8 договора); 11.07.2020 Администрацией составлен Акт мониторинга соблюдения правил благоустройства, согласно которому на арендуемом участке N зафиксирован факт сброса сточных вод из надземного котлована трубопровода в искусственно созданный котлован, прилагается; 16.07.2020 Администрацией подано Заявление в Прокуратуру Туапсинского района N, о законности создания на участке искусственно созданный объект - котлован для сточных вод. Указанные доказательства предоставлены в суд первой инстанции.

В этой связи, приведенные в решении суда первой инстанции основания для удовлетворения в части административных исковых требований, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.