Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2814/2021[88-7444/2021]

Дело N 88-7444/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-79/2020

г. Краснодар 26 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым на определение Советского районного суда Республики Крым 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района Республики Крым, поданного в интересах Аблязизовой Эмины Артуровны, к администрации Советского района Республики Крым об обеспечении лица, из числа детей-сирот, благоустроенным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда Республики Крым суда от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района Республики Крым, поданного в интересах Аблязизовой Эмине Артуровны, к администрации Советского района Республики Крым об обеспечении лица, из числа детей-сирот, благоустроенным жилым помещением, а именно: со дня перечисления в адрес администрации Советского района Республики Крым Министерством образования науки и молодежи Республики Крым денежных средств в виде субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года определение Советского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрации Советского района Республики Крым Музафаровым С.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным заявлением, что решение Советского районного суда Республики Крым суда от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района Республики Крым, поданного в интересах Аблязизовой Э.А, в 2020 году не исполнимо, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года на администрацию Советского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Аблязизовой Э.А, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Администрация Советского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, а именно просила указать, что обязанность по предоставлению Аблязизовой Э.А, оставшейся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения исполнить со дня перечисления в адрес администрации Советского района Республики Крым Министерством образования науки и молодежи Республики Крым денежных средств в виде субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по смыслу которых, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных Администрацией Советского района Республики Крым требований и об отказе в удовлетворении ее заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда фактически является предоставлением отсрочки его исполнения на неопределенный срок, что является нарушением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную как в заявлении об изменении способа исполнения решения, так и в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда Республики Крым 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая