Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3200/2021[88-7497/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбиняна Георгия Хачатуровича, Дарбинян Анаиды Павловны, Дарбинян Гоар Георгиевны, Дарбинян Парандзем Георгиевны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права на обеспечение жилым помещением и включении в список по категории граждан, уволенных с военной службы, по кассационной жалобе Дарбиняна Георгия Хачатуровича, Дарбинян Анаиды Павловны, Дарбинян Гоары Георгиевны, Дарбинян Парандзем Георгиевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29сентября2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения истца Дарбиняна Г.Х. и его представителя адвоката Ваганяна Г.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дарбинян Г.Х, Дарбинян А.П, Дарбинян Г.Г, Дарбинян П.Г. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, в котором просили признать право истцов на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета; признать постановление администрации МО г. Краснодар от 6 марта 2020 года N1023 об отказе истцам в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным; обязать администрацию МО г. Краснодар принять истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отдельный список по категории "граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14июля2020 года в удовлетворении исковых требований Дарбиняна Г.Х, Дарбинян А.П, Дарбинян Г.Г, Дарбинян П.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дарбиняном Г.Х, Дарбинян А.П, Дарбинян Г.Г, ДарбинянП.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявители жалобы считают, что они вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие надлежащей оценки судом обстоятельств, дающих право истцам на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета и включение в сводный список по категории граждан, уволенных с военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дарбинян Г.Х. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командира 62 военной базы г.Ахалкалаки N 07-ПМ от 20 сентября 1998 года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

С 14 октября 1998 года Дарбинян Г.Х. исключен и списков личного состава, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского района г. Рязани. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 16 лет 07 месяцев, в льготном исчислении 21 год 07 месяцев.

При увольнении Дарбинян Г.Х. ходатайствовал о включении его и членов его семьи в списки граждан уволенных с воинской службы для получения жилья по избранному месту жительства в г. Рязани.

Согласно пояснениям истца Дарбиняна Г.Х, по приезду в 1998 году в г. Рязань он обращался в администрацию г. Рязани с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отдельный список по категории "граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица" с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения, но письменных доказательств этому в материалы дела не представлено.

С июля 2010 года истцы проживают в г. Краснодаре по адресу: "адрес".

В феврале 2020 года истцы обратились к ответчику по вопросу принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отдельный список по категории "граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица".

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 6 марта 2020 года N 1023 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истцам было отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих постановку Дарбиняна Г.Х. на жилищный учет в г. Рязани в период с 1998 года по 1 января 2005 года.

Согласно копии учетного дела Дарбинян Г.Х, представленной администрацией МО г. Краснодар и информации управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от 13 ноября 2019 года N 06/1-14-10566, Дарбинян Г.Х. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лица, в г. Рязани до 1 января 2005 года не состоял, сведения, подтверждающие постановку последнего на жилищный учет в г. Рязани в период с 1998 года по 1 января 2005 года отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению в военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N1054, установив, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий и постановкой на соответствующий учет до 1 января 2005 года, а данных о том, что истец и члены его семьи были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, либо решением жилищной комиссии по месту нахождения военной службы признавались нуждающимися в получении жилого помещения, либо, что они состоят в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения, истцами не представлено, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцами исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств и для удовлетворения исковых требований истцов по доводам кассационной жалобы не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дарбиняна Георгия Хачатуровича, Дарбинян Анаиды Павловны, Дарбинян Гоары Георгиевны, Дарбинян Парандзем Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая