Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32050/2020[88-3945/2021-(88-31306/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению Администрации города Джанкоя Республики Крым об изменении порядка и способа исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.03.2018 года по гражданскому делу по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах Д.С. к администрации города Джанкой Республики Крым по кассационной жалобе Администрации города Джанкоя Республики Крым на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.08.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу удовлетворено исковое заявление Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах Д.С. к Администрации города Джанкоя Республики Крым о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда; на администрацию города Джанкоя Республики Крым возложена обязанность предоставить Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшемуся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного, жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 25 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018 решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Джанкоя Республики Крым - без удовлетворения.

Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.08.2020 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.11.2020 определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.08.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Администрации города Джанкоя Республики Крым - без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Джанкоя Республики Крым просит определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.08.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03.11.2020 отменить, полагая, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Истечение срока для добровольного исполнения является основанием для применения к должнику иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документам, а также взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии на стороне Администрации города Джанкоя Республики Крым исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.03.2018.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, которые оказались бы безрезультатными для исполнения решения суда указанным в нем способом.

Таким образом, удовлетворение заявления Администрации города Джанкоя Республики Крым фактически приведет к отсрочке исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.03.2018 на неопределенный срок, что повлечет нарушение прав и законных интересов Д.С. как взыскателя.

Данные обстоятельства верно установлены при вынесении оспариваемых судебных актов, в удовлетворении заявления Администрации города Джанкоя Республики Крым отказано обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального права, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемыми судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.08.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Джанкоя Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко