Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32292/2020[88-4002/2021-(88-31364/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску В.А. к АО "Краснодарский приборный завод "Каскад" о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по кассационной жалобе В.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Краснодарский приборный завод "Каскад" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, понесенных в рамках гражданского дела по иску В.А. к АО "Краснодарский приборный завод "Каскад" о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20.03.2020 заявление В.А. удовлетворено: с АО "Краснодарский приборный завод "Каскад" в пользу В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.09.2020 определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20.03.2020 отменено, частная жалоба АО "Краснодарский приборный завод "Каскад" удовлетворена, заявление В.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.А. просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2020 отменить, полагая, что апелляционной судебной инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 1 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела закончилось принятием Первомайским районным судом Краснодарского края 22.02.2019 решения в пользу истца. Решение вступило в законную силу 26.03.2019, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, срок для обращения В.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу начал течь с 01.10.2019 и истек 09.01.2020, с учетом выходных дней и положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с соответствующим заявлением 13.02.2020, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске В.А. процессуального срока для обращения по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и отменил определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебной инстанцией норм процессуального права, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко