Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32927/2020[88-4075/2021-(88-31437/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым к А.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по кассационной жалобе А.М. на решение мирового судьи судебного участка N Нижнегорского судебного района Республики Крым от 04.06.2020 и апелляционное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым) обратилось в суд с иском к А.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 04.06.2020 исковые требования ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым удовлетворены.

Апелляционным определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.09.2020 решение мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 04.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.М. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 04.06.2020 и апелляционное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что А.М. и Е.Г. обратились ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым с заявлениями о назначении А.М. компенсационной выплаты по уходу за Е.Г. - престарелой, достигшей возраста 80 лет.

Обращаясь с заявлением о назначении компенсационной выплаты А.М. принял на себя обязательство в течение 5 дней известить ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, в том числе о поступлении на работу.

Решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) г. Джанкой от 15.12.2017 к пенсии Е.Г. назначена компенсационная выплата в размере 1 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Крымская фруктовая компания" и А.М. заключен договор перевозки груза N, согласно п. 1 которого, договор заключен на выполнение услуг по перевозке грузов Заказчика, которые перевозятся согласно маршрутам, указанным в заявке на перевозку, что подтверждается его копией. Указанный договор заключен до 31.12.2018 и вступил в действие с момента его подписания.

При проведении проверки целевого использования денежных средств, специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахо-ванного лица А.М. и сведениям персонального учета, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность (работу).

Решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ А.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу Е.Г. в соответствии с пп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как усматривается из справки-расчета N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возмещению задолженность по переплате предъявляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 400 руб.

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ есть расписка А.М. о том, что он обязан в течение 5 рабочих дней сообщить Управлению об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществлении компенсационной выплаты.

Претензия о факте переплаты ежемесячной компенсационной выплаты ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако А.М. переплату не возвратил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что при ненадлежащем исполнении А.М. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, закрепленной в п. 10 Правил, все выплаты, полученные истцом, являются для лица, их получившего, неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), и должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в том числе, в случае прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 04.06.2020 и апелляционное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу А.М. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко