Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3345/2021[88-7572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- АО "Россельхозбанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 24767, 69 руб, под 16, 5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. После того как Банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, он направил запросы нотариусу о наличии наследственной массы, наследниках и распределении наследственной массы умершей ФИО4, а также об истребовании сведений об имуществе умершего заемщика. Согласно полученным данным, ФИО5 принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу. "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать имущество, принадлежащее ФИО4, выморочным, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 589, 80 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, а также взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 937, 70 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Банку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить судебные постановления, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик) было заключено соглашение, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 24767, 69 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16, 5 % годовых, а заемщик возвращает сумму кредита путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно по 5-м числам.

В установленный договором срок сумма кредита не была возвращена и по сведениям Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 589 руб, в том числе: 20804, 19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3785, 61 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После её смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обратился.

Также установлено, что при жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец злоупотребляет своими правами. При этом, суд исходил из того, что Банк, несмотря на заключенный между заемщиком и страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика, к страховой компании с необходимым пакетом документов не обратился и не представил доказательств отказа в выплате страхового возмещения. То обстоятельство, что наследники умершей не обращались с заявлением о принятии наследства, суд счел недостаточным для признания наследства выморочным имуществом, указав, что само по себе не обращение с таким заявлением, не означает, что наследство не было принято. Также суд указал, что наследство умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Судами первой и апелляционной инстанции, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, не был установлен круг наследников, не проверены обстоятельства фактического принятия наследства наследниками умершей, не определена стоимость наследственного имущества.

Кроме того, приходя к выводу о том, что в данном случае задолженность по кредитному соглашению может быть погашена за счет страхового возмещения, суд не установилявляется ли смерть заемщика страховым случаем и возможно ли погашение кредиторской задолженности за счет страхового возмещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом как первой, так и апелляционной инстанций неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вследствие чего судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, судом апелляционной инстанции устранены не были, в то время как они, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи