Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3851/2021[88-8052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маласая Бориса Степановича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Маласая Бориса Степановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Маласай Б.С. обратился с иском к акционерному обществу "Почта России", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Маласая Б.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2020 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Маласай Б.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушения судами норм процессуального права и допуск к участию в деле в качестве представителя ответчика Степурина А.С. без надлежаще оформленных полномочий; на ненадлежащее извещение истца о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От Маласая Б.С. поступило заявление о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года Маласай Б.С. через почтовое отделение, расположенное по адресу: Ростовская область г.Белая Калитва ул. Петрова, 37, было отправлено заказное письмо в адрес Адвокатской палаты Ростовской области, о чем в подтверждение оплаты за сданную корреспонденцию был выдан кассовый чек. Данное письмо доставлено адресату 26 декабря 2019 года, что следует из отчета об отслеживании.

12 декабря 2019 года истцом через тоже почтовое отделение было отправлено заказное письмо в адрес Верховного Суда РФ, о чем в подтверждение оплаты за сданную корреспонденцию был выдан кассовый чек. Данное письмо доставлено адресату 17 декабря 2019 года, что следует из отчета об отслеживании.

21 декабря 2019 года адвокатским кабинетом Маласай С.Б. было отправлено через почтовое отделение, расположенное по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Петрова, 37, два заказных письма в адрес наркологического диспансера г. Шахты Ростовской области и Министерства здравоохранения Ростовской области, о чем выданы кассовые чеки. Данная почтовая корреспонденция доставлена адресатам 25 декабря 2019 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 29 октября 2019 года отправителем письма в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции являлся Маласай А. И, письмо доставлено адресату 5 ноября 2019 года.

Согласно кассовым чекам от 8 февраля 2020 года и 10 февраля 2020 года истцом приобретены марки и пакет.

30 декабря 2019 года истцом в адрес начальника Белокалитвинского почтамта была направлена претензия по поводу нарушения порядка приема внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно ответу начальника Белокалитвинского почтамта МануйловойН.Я от 9 января 2020 года, претензия истца рассмотрена и признана необоснованной, наличие в квитанциях, подтверждающих отправку регистрируемого почтового отправления, информации об отправителе регистрируемого почтового отправления не предусмотрено, письма, отправленные истцом 12 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 29 декабря 2019 года, вручены адресатам. Проверить информацию по несоответствию адресных данных в чеках отправленных истцом писем, не представляется возможным.

Положениями пункта 5.3.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N98-п предусмотрено, что при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в том числе наименование получателя. Доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 17 июля 199 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июля 2012 года N17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

Отсутствие в чеке об оплате почтового отправления фамилии отправителя и, как следствие, нарушение прав истца при оказании ему услуг почтовой связи, не является достаточным основанием для взыскания с АО "Почта России" в его пользу компенсации морального вреда, так как указанные истцом обстоятельства не повлекли для него никаких негативных последствий, поскольку почтовые отправления были доставлены адресатам, и необходимости в их розыске не было.

Данных о том, что почтовые отправления имели недостачу вложений, либо таковые получены адресатами не в полном объеме и не соответствовали по весу направленным отправлениям, материалы дела также не содержат.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях судами норм процессуального права, выразившиеся в том, что принимавший участие в качестве представителя ответчика АО "Почта России" Степурин А. С. не имел надлежащим образом оформленной доверенности, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и, руководствуясь положениями статей 187 Гражданского кодекса РФ, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и о ненадлежащем извещении истца о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела (л.д.88-91).

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлено судом первой инстанции по месту жительства заявителя, но возвращено за истечением срока хранения, что согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, с 26 октября 2020 года информация о движении дела и о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 2 ноября 2020 года была размещена на сайте Ростовского областного суда.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20мая2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маласая Бориса Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

В.М. Думушкина