Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Урсдон" о взыскании денежной компенсации при увольнении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.10.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1. по доверенности А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО "Урсдон" о взыскании денежной компенсации при увольнении.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.07.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не учтены фактические обстоя-тельства дела, не верно применены нормы трудового законодательства.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности А.М, поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Урсдон" и конкурсный управляющий ООО "УРСДОН" В.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлены.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО "Урсдон" финансовым директором по внешнему совместительству на 0, 1 ставки с должностным окладом 50 000 руб. В соответствии с условиями п. 7 заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N работнику устанавливается четырехчасовая рабочая неделя.
Пунктом 11 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий трудовой договор может быть расторгнут в любое время по основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон); в случае расторжения трудового договора по указному основанию работнику выплачивается сумма в размере 150 000 руб.
Приказом ООО "Урсдон" N-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего директора с должностным окладом 140 000 руб. в месяц, сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в п.7 которого предусмотрена четырехчасовая рабочая неделя. При этом изменения в п.11 трудового договора не вносились.
Приказом ООО "Урсдон" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Урсдон" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 процедура банкротства продлена.
В п. 3 соглашения сторон о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО "Урсдон" В.В. стороны определили провести окончательный расчет в соответствии с ТК РФ
При увольнении истца ответчиком не была выплачена компенсация, предусмотренная в п.11 трудового договора в размере 150 000 руб, которая по мнению истца является выходным пособием, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по собственной инициативе работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением. Установление условиями трудового договора выплаты денежной компенсации при увольнении по инициативе работника не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре со стороны истца и бывшего руководителя организации ответчика, находящегося в состоянии неплатежеспособности.
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспон-дирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причи-тающуюся работнику заработную плату в установленные законом или тру-довым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 ТК РФ).
Ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравне-нию с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предостав-ленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, регламентировано главой 27 ТК РФ.
В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса), а ст. 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.В. Бетрозова
С.А. Губарева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.