Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4622/2021[88-9709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе В.П. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, путем использования систем видеоконференцсвязи, выслушав В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым) о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2020 в удовлетворении исковых требований В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.П. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству В.П. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании В.П, поддержал доводы кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.П. является получателем пенсии по инвалидности второй группы общего заболевания.

Распоряжением Пенсионного Фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид расчетов, в связи с чем назначена трудовая пенсия в размере 1 684, 12 грн, из которой выплачивалась пенсия по инвалидности в размере 1 515, 71 грн, что составляло 90% от назначенной трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате ему в полном объёме пенсии, назначенной в 2009 году Украинским Пенсионным Фондом в размере 1 684, 12 грн. с применением индексации к указанному размеру на основании Указа президента и перерасчете ее на российские рубли.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым указано, что несмотря на достижение пенсионного возраста, выплата 100 % размера пенсии, назначенной при Украине и сохраненной Российской Федерацией истцу производится не будет, а сохранится выплата пенсии, которую истец получал как инвалид второй группы, 90% от назначенной, пенсии пересчитанной на рубли и выплачиваемой на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ В.П. достиг пенсионного возраста, он полагает, что ему должна выплачиваться пенсия в полном объеме (90% +10%), которая должна составлять 18 813, 42 руб. Однако, ответчик полагает, что размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 16 974, 68 руб, что ниже выплачиваемой.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что пенсионные органы Российской Федерации в Республике Крым законодательно не наделены полномочиями принимать после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо решения, связанные с пенсионным обеспечением граждан по нормам законодательства Украины, в том числе по назначению (определению размера) пенсии с даты достижения истцом пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) по законодательству Украины, которая ДД.ММ.ГГГГ составила бы 2 475, 45 грн. и явилась бы основанием для перерасчета сохранённой пенсии, исчисленной из расчёта 2 233, 51 грн.(90%).

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) устанавливает порядок реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифи-цированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях названных субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2, части 3 статьи 3 поименованного закона с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, размеры пенсий, назначенных в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе осуществляет свою деятельность, связанную с назначением, перерасчетом пенсии с 1 января 2015 года, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указу Президента Российской Федерации от 31.03.2014 N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" в дополнение к назначенной В.П. пенсии, ему устанавливалась еще ежемесячная выплата: с 01.01.2014 - в размере 25% от назначенной пенсии, с 01.05.2014 - в размере 50%, с 01.06.2014 - в размере 75%, с 01.07.2014 - в размере 100% от назначенной пенсии, данная выплата к пенсии производилась до перерасчета назначенной истцу пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

С.А. Губарева