Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5025/2021[88-9176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей, Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "Юнити Страхование" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

К.А. обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 исковые требования К.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Юнити Страхование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Юнити Страхование" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о порядке возмещения ущерба при наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и САО "ЭРГО" (после переименования АО "Юнити Страхование") заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля "Mersedes-Benz E 200", по страховым рискам "хищение" и "ущерб", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 3 117 870 руб. Страховая премия в сумме 155 582 руб. уплачена в полном объеме.

Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами в виде ремонта на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

Неотъемлемой частью договора являются правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные протоколом N правления САО "ЭРГО" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю К.А. "Mersedes-Benz E 200" причинен ущерб в виде разбитых стекол левой передней и задней двери, повреждения салона краской белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ЭРГО" выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства у СТОА официального дилера автомобилей марки "Mersedes-Benz" - ООО "Агат-МБ" (после переименования - ООО "СБСВ-Ключавто Волгоград-МБ").

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи N МБ20062094 К.А. передал представителю СТОА поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат-МБ" составлено два дефектовочных акта за N АП20062094, один из которых на сумму 308 379, 64 руб. (из расчета замены 15 позиций автомобиля), а второй - на сумму 2 718 365, 37 руб. (из расчета замены 107 позиций автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ЭРГО" направило в адрес истца два дефектовочных акта, составленных ДД.ММ.ГГГГ, предложив К.А. выбрать из них вариант восстановительного ремонта автомобиля.

В указанном уведомлении ответчик сообщил страхователю, что после комплексной мойки транспортного средства с большей части деталей следы инородного вещества были удалены, указанные детали в замене не нуждаются. При этом страховщик выразил готовность заменить все детали, в том числе очищенные, на новые, предупредив страхователя, что в таком случае срок поставки отдельных запасных частей заводом-изготовителем "Mersedes-Benz" из Германии составит около 3-х месяцев.

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ДД.ММ.ГГГГ передал страховщику заявление, в котором согласился с предложенным страховщиком вариантом ремонта автомобиля на сумму 2 718 365, 37 руб, сообщив при этом, что не согласен с предложенными сроками ремонта транспортного средства, которые, с учетом периода нахождения автомобиля на ремонте, считает неразумными. В этом же заявлении истец уведомил страховщика о том, что по истечении 45 дней нахождения транспортного средства на ремонте, он намерен забрать свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат-МБ" выставило в адрес САО "ЭРГО" счет на оплату стоимости ремонта автомобиля истца на сумму 2 646 532, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение о выплате страхового возмещения на ремонт автомобиля "Mersedes-Benz E 200" в сумме 2 646 532, 37 руб, оплатив на СТОА указанную сумму платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился в ООО "Агат-МБ" с заявлением, потребовав возврата транспортного средства, которое соответственно К.А. передано.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился к ответчику с претензией, потребовав выплаты страхового возмещения в сумме 2 718 365, 37 руб. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем К.А. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что доводы АО "Юнити Страхование" о наличии в действиях К.А. признаков недобросовестного поведения отклоняются, поскольку в течение разумного срока ремонта транспортное средство находилось на СТОА и было возвращено истцу без восстановительного ремонта только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных сроков исполнения обязательств страховщика.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных с гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст. 943 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления которых производится страхование.

Страховым полисом подтверждается согласование сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

Согласно пункту 9.3. правил страхования, по риску "ущерб" величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 9.9.1 правил страхования предусмотрено, что сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика. Направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

На основании п. 9.8 правил страхования решение о признании события страховым случаем принимается в течение 10 рабочих дней с момента исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2, 8.9, 9.1 правил страхования.

На основании п. 10.2.1 правил страхования, в случае выплаты возмещения на условиях "крупный ущерб", при принятии решения об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, а также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов исходя из условий договора, определяет способ страховой выплаты.

Под крупным ущербом правила страхования определяют стоимость восстановительного ремонта автомобиля равной или превышающей 50% от страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

АО "Юнити Страхование" в срок, установленный условия договора, правилами страхования нарушен, в связи с чем судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Юнити Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова