Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5539/2021[88-9641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО7 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.11.2020, по гражданскому делу по иску ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества - здания по ГП N (жилой дом) площадью 92, 1 кв. метров военного городка N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что, согласно сведений ЕГРН недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что указанный жилой дом используется ответчиком для проживания и также зарегистрирован за ним на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества в установленном порядке не отчуждалось, то есть выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию в оперативное управление истца.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2019 иск удовлетворен.

Истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России жилой дом площадью 92, 1 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (жилой дом, расположенный в "адрес" военный городок N, кад. N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.11.2020 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО7 просят отменить судебные акты первой апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, указал, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебных извещениях о времени и месте судебного разбирательства, направленных судом в адрес ответчика, указана фамилия " ФИО1". Как указывает в кассационной жалобе представитель ФИО1, судебная корреспонденция не была им получена, так как в доверенности указаны иные анкетные данные ответчика, который в указанный период времени отсутствовал на территории "адрес", в связи с нахождением вместе с семьей в "адрес". Кроме того, указывает, что и на сайте суда фамилия его доверителя была указана неверно, в связи с чем, он был лишен возможности узнать информацию о наличии в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Это судом первой и апелляционной инстанций учтено не было, заявленные требования рассмотрены с существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятыми по делу судебными актами, рассмотрев вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.11.2020 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5