Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-60/2021-(8Г-31462/2020)[88-5207/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО4 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО17, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано на то, что по обращению ФИО10 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 принято решение N У- 20-36076/5010-008 от 14.04.2020 года о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения. Истец считает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание, что страховое возмещение потребителю финансовой услуги выплачено, то есть обязательства САО "ВСК" исполнены в полном объеме.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" - ФИО18 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО19, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно подлежат расчету исходя из 10%.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате ДТП, произошедшего 06 мая 2017 года был причинен вред здоровью ФИО6 (несовершеннолетнему сыну заявителя), являвшемуся велосипедистом, проезжавшим проезжую часть автодороги. Виновным в ДТП был признан ФИО7, управлявший транспортным средством "LADA GRANTА", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ФИО6 по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, САО "ВСК" признало случай страховым и 10 января 2020 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 20 500 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 07 февраля 2020 года ФИО10 обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО6, в удовлетворении которого САО "ВСК" 24 марта 2020 года отказало.

Финансовый уполномоченный, разрешая заявленные ФИО10 требования, с учетом экспертного заключения N У-20-36076/3020-005 от 01.04.2020 года, выполненного ООО "ВОСМ" по заданию финансового уполномоченного пришел к выводу об удовлетворении требований о доплате страхового возмещения в размере 64 750 рублей.

Выводы экспертного заключения N У-20-36076/3020-005 от 01.04.2020 года обстоятельствам дела не противоречат, обоснованно были признаны судами первой и апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, заявителем по существу опровергнуты не были.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, подробно мотивированными и не противоречащими материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности

или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи