Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6261/2021[88-10244/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, установила:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 22.01.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на здание магазина общей площадью 286, 2 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель администрации муниципального образования "адрес", обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2021 определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 отменено, администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.01.2020.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, признал причины пропуска срока уважительными, определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 отменил, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановил.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что районным судом не определены в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения ходатайства причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ в суды был ограничен, отделения почтовой связи были недоступны для посещения, не установив в действиях ответчика злоупотреблений процессуальными правами, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные в заявлении администрации муниципального образования город Краснодар обстоятельства не исключали возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд кассационной инстанции находит не состоятельными к отмене судебного постановления.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 на территории Российской Федерации объявлен режим нерабочих дней, направленный на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостанавливался личный прием граждан в судах по 11.05.2020, что также препятствовало более раннему получению копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше требования норм процессуального права соблюдены, разъяснения по их применению учтены. Принимая во внимание, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер, вывод суда о наличии оснований для восстановления данного срока является верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, суд

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3