Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7169/2021[88-11006/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО4 на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда города Волгограда от 13 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "СК "Согласие" направил в суд заявление о распределении судебных расходов, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" судебные расходы в размере 167 500 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года, указанное заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что суд неверно интерпретировал положения закона, регулирующие срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика не пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 ГП РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года.

До указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не были установлены.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения были урегулированы частью 2 статьи112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связис рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Оценив доводы заявителя, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку последний судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на дату обращения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) истек. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, просьбы о восстановлении процессуального срока заявление не заявлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о возвращении заявления о взыскании судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального праваи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья