Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7491/2021[88-11565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО6, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки "ВАЗ 2107", ДД.ММ.ГГГГ, легковой седан, цвет синий.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения автомобиля марки "ВАЗ 2107", ДД.ММ.ГГГГ, легковой седан, цвет синий. При обращении истца в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю для получения паспорта транспортного средства на автомобиль, истцу рекомендовано признать право собственности на автомобиль в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения автомобиля марки "ВАЗ 2107", 2005 года выпуска, легковой седан, цвет синий. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" выдало истцу свидетельство о регистрации серии N N и государственные знаки, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, которое приобщено к материалам дела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что при его обращении в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю для получения паспорта транспортного средства на автомобиль, истцу рекомендовано признать право собственности на автомобиль в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд. Истцом поставлен вопрос о признании за ним права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики право собственности истца на спорный автомобиль не оспаривают.

Согласно представленным истцом документам, последний владеет спорным транспортным средством на основании договора дарения, ответчики препятствий истцу в пользовании и владении автомобилем не чинят.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данных правоотношениях отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчиков, отсутствует спор о праве на автомобиль. Вместе с тем в соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрен особый порядок постановки автомобиля на постоянный учет.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и проверяя доводы апелляционной жалобы, указал следующее.

Суд апелляционной инстанции указал, что письмо ФИО3 о необходимости передачи автомобиля не является надлежащим оспариванием ответчиком зарегистрированного права истца на автомобиль. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 каких-либо встречных требований к истцу в отношении данного имущества не предъявлял.

Судебная коллегия отметила наличие особого порядка постановки автомобиля на постоянный учет.

В силу подпункта "в" пункта 11 указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных для регистрации транспортного средства документов является паспорт транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства со статусом "действующий".

В силу предписаний пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации владелец транспортного средства обязан в установленном данными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" определены сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судебных инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Судами нижестоящих инстанций правильно определен объем доказательств и распределено бремя доказывания между лицами, участвующими в деле.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.12.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО8