Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8266/2021[88-12119/2021]

Дело N 88-12119/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-51/17

г. Краснодар 21 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Хохловой Марии Михайловны - Славинской Ольги Владимировны (действующей с согласия её опекуна Хохловой Галины Васильевны) на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2017 года Хохловой Г.В, действовавшей в интересах несовершеннолетней Хохловой М.М, отказано в удовлетворении иска к ООО "Темрюкский СРЗ", Ивановскому С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

7 сентября 2020 года от представителя истца Хохловой Г.В. - Славинской О.В, действующей на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года Славинской О.В, действующей в интересах Хохловой М.М, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Хохловой М.М. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решение по указанному гражданскому делу принято районным судом 8 сентября 2017 года.

Согласно справочному листу дела (т.2) 9 июня 2018 года представитель Хохловой М.М. - Славинская О.В. лично получила копию решения суда.

4 сентября 2020 года апелляционная жалоба направлена посредством электронной почты, то есть спустя 2 года 3 месяца с момента получения судебного акта.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Хохловой Марии Михайловны - Славинской Ольги Владимировны (действующей с согласия её опекуна Хохловой Галины Васильевны) оставить без удовлетворения.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская