Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8486/2021[88-12257/2021]

Дело N 88-12257 /2021

N дела суда 1-й инстанции 2-13/20

г. Краснодар 21 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Фомичевой Анны Юрьевны на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за производство судебной оценочной автотехнической экспертизы.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года с Фомичевой А.Ю. в пользу ООО "Эксперт" взыскана оплата за производство судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомичева А.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, полагает, что указанные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, поскольку указанные экспертиза была назначена по инициативе суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 года исковые требования Фомичевой А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 года отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В рамках указанного дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт".

Экспертиза по делу проведена, экспертом дано заключение, которое находится в материалах дела. Стоимость проведения исследования и подготовки заключения эксперта составила 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) обоснованно пришел к выводу о взыскании с Фомичевой А.Ю. издержек, связанных производством судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Фомичевой Анны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская