Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8607/2021[88-12377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса части жилого дома, по кассационной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса части жилого дома, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", а именно: на расстоянии 0, 69 м. - 1, 74 м. вдоль межевой границы между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес") и кадастровым номером N ("адрес"); обязать ФИО1 снести часть комнаты N, площадью 8 кв.м, и часть комнаты N, площадью 2, 4 кв.м, пристроенной "адрес" в "адрес" в соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N384-С.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44 000 рублей.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России. Указанный земельный участок, площадью 716 кв.м, поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 года как ранее учтенный.

На указанном земельном участке расположены 4 здания, используемые 127 Центром (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики) Южного военного округа и состоящие на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Собственником соседнего жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 159, 6 кв.м, кадастровый N, является ФИО1, что также подтверждается сведениями из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 23 сентября 2010 года. Указанное право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 19 апреля 1995 года, решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2010 года.

Согласно акту проверки порядка использования имущества, расположенного по адресу: "адрес" (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты") от 26 января 2018 года, утвержденного начальником ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка располагается часть одноэтажного жилого дома площадью 13, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В целях досудебного урегулирования разногласий, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в адрес ответчика направлена претензия от 22 января 2019 года исх. N с предложением освободить незаконно занимаемый земельный участок, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке из решения заседания Исполкома Андреевского райсовета трудящихся N 3360 от 10 августа 1944 года земельный участок по "адрес" в "адрес", площадью 600 кв.м, временно передан Окружной Ветлаборатории.

Согласно копии решения Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся от 7 февраля 1952 года N 181-108с "Об отказе в регистрации за КЭЧ "адрес" ДОНВО домовладений, принадлежащих местному Совету" Исполком Ростгорсовета решилотказать в регистрации за КЭЧ "адрес" ДОНВО домовладений, принадлежащих местному Совету, и предложить КЭЧ оформить договорные отношения с Горжилуправлением на дальнейшую эксплуатацию здания ветлаборатории и гаража, расположенных по адресу: "адрес".

Какие-либо договоры в отношении данного здания ветлаборатории и гаража, а также земельного участка по указанному адресу в ФГКУ "Северо-Кавказское ГУНО" Минобороны России отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом от 26 марта 1969 года домовладения, расположенного по адресу: "адрес", пользователь - Ветеринарная лаборатория, общая площадь земельного участка составляет 883 кв.м.

Согласно справке-докладу 217 Ветеринарно-Санитарной Лаборатории от 17 апреля 2007 года исх. N 106, данная организация расположена по адресу: "адрес" и занимает земельный участок, ограниченный с фронта "адрес", с тыла "адрес", общей площадью 930 кв.м, в том числе площадью боксов для автомобильной техники длиной 18 м, шириной 7 м - 126 кв.м. (0, 1га).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2008 года N А53-2394/2008-С2-42 признано право федеральной собственности оперативного управления ГУ Ростовская-на-Дону КЭЧ района на следующие здания, расположенные по адресу: "адрес": лит А - административное одноэтажное здание, 1917 года постройки, площадью 125, 7 кв.м; лит. Б - лаборатория 1917 года постройки, двухэтажное здание площадью 267, 3 кв.м; лит. В - одноэтажное здание площадью 31, 1 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 15 ноября 2010 года ФГУ "Ростовская КЭЧ района Минобороны России был передан ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны земельный участок с кадастровым номером 61:050725:14 площадью 0, 09 га, расположенный по адресу: "адрес", в/г 99, с пометкой "судебные разбирательства", при этом, сведения о каких-либо судебных делах от ФГУ "Ростовская КЭЧ района" Минобороны России в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отсутствуют.

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", проводились землеустроительные работы с целью уточнения границ указанного земельного участка, после проведения которых 16 апреля 2008 года подлежали внесению изменения в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 16 апреля 2008 года).

В материалы дела представлен проект границ земельного участка от 22 января 2008 года, кадастровый N ("адрес"), которым определены границы данного земельного участка, а также с указанием границ смежных землепользователей, в том числе и с земельным участком, кадастровый N ("адрес"), из анализа содержания которого следует об отсутствии на земельном участке истца каких-либо строений, принадлежащих иным лицам. Земельный участок "данные изъяты" ("адрес") был сформирован, однако не был своевременно поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что было установлено в ходе проверки, впоследствии внесены сведения о земельном участке в ЕГРН 9 июля 2018 года.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на котором размещен многоквартирный жилой дом, в состав которого входит жилое помещение ответчика - "адрес", поставлен на кадастровый учет впервые 30 декабря 2002 года, площадью 624 кв.м, при этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении указанного земельного участка МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" также проводились кадастровые работы, был подготовлен в 2007 году чертеж границ земельного участка на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1562 от 14 июня 2000 года о предоставлении в аренду земельного участка 624 кв.м, при этом в чертеже границ указана площадь 594 кв.м, в приложении к акту согласования границ земельного участка (схема границ земельного участка) от 22 декабря 2006 года сведения о согласовании установленных границ со смежными землепользователями, в том числе и по "адрес" - отсутствуют. Земельный участок с указанной площадью 594 кв.м. не был поставлен на кадастровый учет, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Управлением Росреестра представлены материалы землеустроительного дела по состоянию на 2000 год, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", составляла 623, 74 кв.м. Кадастровые работы проводились по заказу МУФЗ Ленинского района, на основании результатов которых 30 декабря 2002 года внесены сведения в ГКН, площадь земельного участка указана как 624 кв.м. без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что право собственности на "адрес" в "адрес" было признано за ФИО1 решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2010 года. Указанным решением суда было установлено, что в соответствии с "Правилами землепользования и застройки "адрес" от 17 июня 2008 года N 405", квартира ФИО1 находится в зоне многофункциональной застройки ОЖ/3/02. Градостроительный регламент подзоны устанавливает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства общественного и жилого назначения. В указанной подзоне предусмотрено строительство преимущественно многоквартирных жилых домов.

Также судом, при принятии решения 16 августа 2010 года, установлено, что согласно акту обследования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2010 года земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, д. 26, площадью 624 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", следует, что на данном участке расположен многоквартирный жилой дом, земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме; собственником "адрес" проведена реконструкция квартиры без выступа за линию застройки и поперечного профиля "адрес" по РО от 12 июня 2010 года N, квартира по набору помещений и степени благоустройства отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.100-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Согласно письменному заключению Департамента Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону от 21 мая 2010 года исх. N 01-20/7849, квартира ФИО1 - самовольно возведенный объект, расположен в границах земельного участка, предоставленного в общедолевую собственность для эксплуатации многоквартирного жилого дома по "адрес".

С целью проверки доводов истца относительно расположения части здания, принадлежащего ответчику, на земельном участке, принадлежащем МО РФ и находящемся в оперативном управлении истца, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".

Согласно заключению N 384-С от 14 августа 2018 года ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", исследуемая пристройка к "адрес" многоквартирного жилого дома Лит. "А" по адресу: "адрес" расположена с заступом за восточную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстояние 0, 69 м. - 1, 74 м, что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек контура конструктивных элементов здания. Часть комнаты N площадью 8, 0 кв.м. и часть комнаты N площадью 2, 4 кв.м. пристроенной части "адрес" располагаются на участке с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес".

Имеется техническая возможность произвести демонтаж (снос) части комнаты N и части комнаты N "адрес", расположенных на соседнем участке с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", без нанесения несоразмерного ущерба многоквартирному жилому дому Лит. "А", для чего, в соответствии с требованиями п.4.2 СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации", необходимо разработать проект организации работ по сносу (демонтажу) и проект производства работ, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой строительных организаций, которые согласно ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Впоследствии судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой также было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ". В заключении N73-С от 26 марта 2020 года указано, в том числе, что фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" в фактических границах составляет 713 кв.м, указаны координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". "адрес" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" в фактических границах составляет 707 кв.м, указаны координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, восточная и южная границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают пристройку к многоквартирному жилому дому Лит. "А", расположенному на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", а западная граница пересекает навес и кирпичный гараж, расположенные на собственном земельном участке.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 263, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 40, 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18 июня 2001 года "О землеустройстве", Федерального закона Российской Федерации от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, Инструкцию по межеванию земель, утвержденную Роскомземом 8 апреля 1996 года, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 34, 35, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ранее, принимая решение 16 августа 2010 года, суд пришел к выводу о том, что квартира, принадлежащая ответчику, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц. При этом, в ходе судебного разбирательства не было представлено кадастрового (землеустроительного) дела в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", правообладателем которого является истец, в соответствии с которым 16 августа 2008 года в ГКН были внесены изменения по результатам кадастровых работ, установлены границы с указанием характерных точек, в том числе и граница со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", "адрес". Суду также не было представлено и акта согласования границ земельного участка кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", в нарушение п. п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, что свидетельствует о том, что границы участка не были согласованы с собственниками земельного участка по "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственники жилых помещений которого с 1 мая 2005 года являются собственниками и земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Доказательства извещения ответчика, как одного из участников общей долевой собственности общего имущества многоквартирного жилого дома (земельного участка под МКД), в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено. В материалах дела также отсутствуют достаточные допустимые доказательства того, что при проведении межевания были учтены все имеющиеся на смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", "адрес" строения, в том числе и квартира ответчика с учетом произведенной реконструкции, а также доказательства того, что квартира ответчика на момент проведения межевых работ истцом в 2008 году еще не существовала в реконструированном виде, тогда как решением суда 2010 года за ответчиком было признано право собственности на жилое помещение с учетом реконструкции, а реконструкция проводилась в течение длительного времени в 2008 году, что подтверждается заявлением от 17 марта 2005 года о выдаче разрешения на проведение капитального ремонта, следует из решения суда, и не опровергнуто истцом в установленном порядке. Кроме того из заключения эксперта, следует, что конфигурация и протяженность фактической левой (восточной) границы, и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в тыльной части не соответствуют левой границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно ситуационному плану технического паспорта Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26 марта 1969 года и смещены на расстояние более 7 м в глубину собственного участка.

Таким образом, факт смещения границы при проведении межевых работ в 2008 году между двумя смежными участками (по "адрес" и "адрес") на 7 м. вглубь своего земельного участка относительно данных технического паспорта Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26 марта 1969 года в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами, свидетельствует о том, что в период проведения межевых работ в отношении земельного участка истца ("адрес"), на смежном земельном участке ("адрес"), существовал жилой дом литер "А", в состав которого входит и "адрес", уже с учетом ее реконструкции, а именно, присоединения комнат N, 18, 19, 20, 21, площадью 115, 4 кв.м, однако при проведении межевых работ кадастровым инженером данное обстоятельство учтено не было.

Более того, о наличии неточностей при формировании земельного участка истца в 2008 году, свидетельствует и то обстоятельство, что имеется наложение границ земельного участка истца и с другими смежными земельными участками, а именно, западная граница смещена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на расстояние 0, 03 м - 0, 11 м, а также в глубину соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на расстояние 0, 14 м - 0, 18 м, а также в глубину собственного земельного участка на расстояние 0, 09 м - 0, 59 м и пересекает навес и кирпичный гараж, что также следует из представленного заключения ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N73-С от 26 марта 2020 года.

В материалы дела также представлены документы, указывающие на использование истцом (ранее Ростовской-на-Дону КЭЧ) земельного участка, площади которого существенно различались, начиная от 600 кв.м, затем 883 кв.м, впоследствии 900 кв.м, и наконец 716 кв.м без указания оснований для изменения площади земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт расположения части жилого помещения, принадлежащего ответчику, а именно, часть комнат N 18 и N 19 площадью 8, 0 кв.м и часть комнаты N 20-21 площадью 2, 4 кв.м, в границах земельного участка, кадастровый N по "адрес", сведения о котором в настоящее время внесены в ЕГРН, достоверность проведения кадастрового учета которого, при указанных выше обстоятельствах, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует отсутствие акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, с учетом произведенной реконструкции, существовавшей на момент проведения межевых работ в 2008 году, решения суда, установившего право собственности ответчика на квартиру в 2010 году, наличия значительных расхождений в площади земельного участка истца в течение длительного периода без предоставления правовых оснований для таких изменений в используемой площади земельного участка под ветлабораторию, не указывает на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых доказательств факта нарушения его прав собственника земельного участка, выразившегося в размещении на земельном участке истца части жилого помещения, принадлежащего ответчику, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи