Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8627/2021[88-12405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере основного долга 464 356 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 28 678 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 24 июля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 5 февраля 2025 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 130 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 169 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования банка удовлетворены, в удовлетворении части требований об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, отказано.

ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 29 января 2020 года между ФИО5 и ПАО "БыстроБанк" заключен договор кредитования N-ДО/ПК на сумму 467 749 рублей 11 копеек на срок до 5 февраля 2025 года под 19 % годовых для приобретения автомобиля. Согласно условиям договора возврат кредита производится заемщиком посредством оплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства "Ниссан Кашкай" согласно условиям договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, согласно представленному банком расчету по состоянию на 23 июля 2020 года задолженность по договору составила: основной долг - 464 356 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 28 678 рублей 53 копейки.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи