Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-8705/2021[88-12537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к Стерликовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Стерликовой Л.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Стерликовой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 381 500 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 10 июля 2020 года в сумме 171 012 рублей 95 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 25, 9 % годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 181 950 рублей 89 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9741 рубль 92 копейки.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Стерликовой Л.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 16 августа 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Стерликовой (ранее Ананьевой) Л.Н. заключен договор потребительского займа N на сумму 391 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25, 9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа). Согласно условиям договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в порядке, установленным договором.

Однако обязательства заемщиком исходя из условий договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по данному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 июля 2020 года сумма задолженности по основному долгу составила 381 500 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом 171 012 рублей 95 копеек, сумма неустойки 181 950 рублей 89 копеек.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.

2 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по данному договору займа перешло к истцу.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 382, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. Из представленной истцом заверенной надлежащим образом, выписки из реестра к договору цессии, следует, что право требования по договору займа N от 16 августа 2018 года с ФИО4 перешло к истцу, сведений о том, что договор цессии от 2 апреля 2020 года был оспорен в судебном порядке и признан недействительным в материалах дела не имеется. При этом, доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа первоначальному кредитору ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стерликовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи