Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-8755/2021[88-12533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной денежной суммы по договору аренды, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной денежной суммы по договору аренды, в котором просил возложить на администрацию Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация) обязанность произвести зачет в счет будущих платежей по договору аренды земельного участка N 09/03-2017 от 10 марта 2017 года, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 37 922 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", излишне уплаченные денежные суммы в связи с неверным определением нормативной цены земельного участка, в размере 115 695 рублей 68 копеек, а также в связи с наличием недостатков переданного земельного участка в виде охранной зоны линии электропередач, в размере 209 530 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между администрацией Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту о передаче, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 37 922 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2017 года, N), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 договора на земельном участке имеются охранные зоны линии электропередач, границы которых не установлены.

Условия об арендной плате за земельный участок предусмотрены сторонами в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сумма арендной платы в год составляет 184 389 рублей 48 копеек в соответствии с расчетом, приведенным в приложении N 1 к договору.

В пункте 7.1 договора стороны условились о том, что изменения (или) дополнения условий договора оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений.

По условиям договора аренды, его неотъемлемой частью является приложение N 1 "Расчет размера годовой арендной платы", согласно которого по состоянию на 10 марта 2017 года арендная плата за пользование земельным участком определена в размере 3 % от нормативной цены земельного участка - 5 909 919 рублей 20 копеек и составляет 184 389 рублей 48 копеек в год.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2017 года, действовавшей на дату заключения спорного договора, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования обеспечение сельхоз производства, общей площадью 37 922 кв.м. находится в муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, его кадастровая стоимость определена в размере 5 909 764 рублей 48 копеек.

Расчет арендной платы по договору произведен с применением нормативной цены земельного участка, установленной на дату заключения договора и указанной в публичном реестре, и соответствует нормативному правовому акту, принятому уполномоченным органом местного самоуправления.

По мнению истца, при расчете арендной платы по договору арендодатель должен был руководствоваться нормативной ценой земельного участка, установленной по состоянию на 2014 год.

В подтверждение таких доводов стороной истца представлено извлечение межрайонного управления Госземагентства в "адрес", Джанкойском и "адрес"х АР Крым из технической документации о нормативной денежной оценке земельных участков от 12 ноября 2013 года N 1864.

Согласно сведений, содержащихся в извлечении из технической документации о нормативной денежной оценке земельных участков от 12 ноября 2013 года N1864, земельный участок общей площадью 39 477 кв.м, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес" предназначен для ведения товарного сельскохозяйственного производства, его нормативная денежная оценка составляет 1 198 521, 72 гривен.

Сведения, содержащиеся в извлечении из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, "адрес", были актуальны для целей проведения денежной оценки в отношении указанного земельного участка с площадью 39 477 кв.м. на дату выдачи извлечения - 12 ноября 2013 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 424, 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 18, 20, 23 13 Закона Украины "Об оценке земель", статьи 11 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", пунктов 2.1, 2.3, 2.7.1 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены сведения о том, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации между сторонами сложились правоотношения относительно использования спорного земельною участка.

Из существа сложившихся правоотношений не следует, что представленное истцом извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка могло быть принято во внимание при заключении договора аренды в 2017 году и использовано в качестве определения нормативной цены земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был заключен 10 марта 2017 года и на дату его заключения нормативная цена земельного участка была определена в размере 5 909 764 рубля 48 копеек, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2017 года, ссылка на которую содержится в договоре аренды. При этом, установленная на дату заключения договора аренды и указанная в публичном реестре нормативная цена земельного участка не была оспорена в предусмотренном законом порядке, сведений об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что заключение договора аренды стало результатом достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и в материалы дела не представлены сведения относительно внесения в его условия изменений, которые не принимаются арендодателем к исполнению, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о зачете встречного однородного требования в связи с неправильным определением арендодателем размера арендной платы по договору.

Кроме того, учитывая, что отсутствие в публичном реестре сведений о наличии в границах земельного участка охранной зоны линии электропередач и непредставление арендатору сведений о площади и границах охранной зоны, не свидетельствует о недобросовестности со стороны арендодателя, и не влечет для него ответственности за недостатки переданного в аренду имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о зачете в счет будущих платежей по договору излишне уплаченных суммы арендной платы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи