Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2024/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Аксаментовой Оксаны Юрьевны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации Ангарского городского округа Иркутской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 декабря 2020г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021г., вынесенное в отношении Администрации Ангарского городского округа Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 декабря 2020г. Администрация Ангарского городского округа Иркутской области (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021г. постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 декабря 2020г. изменено: датой вынесения постановления считать дату 16 декабря 2020г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплутационному состоянию дорог в зимний период предусмотрены разделом 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. N 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Основанием привлечения Администрации Ангарского городского округа Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 20 ноября 2020г. с 14 часов 10 минут до 15 часов должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в процессе осуществлении надзора за дорожным движением выявлено неудовлетворительное состояние эксплутационного состояния дорог - снег и зимняя скользкость на проезжей части улиц 50 лет ВЛКСМ, Космонавтов, Коминтерна, Преображенская, проспектов Ленинградский, Ангарский, улиц Кирова, Иркутская, Чайковского, Троицкая, Зурабова, Радченко г.Ангарска, чем нарушены положения раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения, поскольку не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что отвергая доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом не производились замеры толщины уплотненного снежного покрова, выявленного на проезжей части улиц и проспектов г.Ангарска, мировой судья сослался на п. 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003г. N ОС-548-р, согласно которому борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги. Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

К тому же, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, помимо указанного выше, предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья городского суда оставил доводы жалобы заявителя в указанной части без внимания, приведенные выше положения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 также не учел.

Вместе с тем положения норм ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении вышестоящим судом жалобы на постановление об административном наказании, не вступившее в законную силу.

Так, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Принимая во внимание изложенное, судья городского суда необоснованно не восполнил недостатки, допущенные мировым судьей, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело по жалобе заявителя на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании.

При таких условиях и с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда нет оснований признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Аксаментовой О.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья С.Н. Булычева