Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-1107/2021[77-1399/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Павловой И.В, Каримовой И.Г, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Волкова Е.Б, адвоката Смычковой О.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2017 года и постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав осужденного Волкова Е.Б. и адвоката Смычкову О.А, поддержавших доводы кассационного представления об исключении из осуждения ч. 2 ст. 210 УК РФ, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшую необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года

Волков Евгений Борисович, 2 "данные изъяты", судимый:

17 мая 2012 года приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2012 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

19 сентября 2014 года приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2014 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 17 мая 2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 28 преступлениям в отношении потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО60, ФИО12, ФИО120 ФИО13, ФИО14, ФИО62 и ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ФИО19, совхоза " ФИО122", ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 15 преступлениям в отношении потерпевших: ФИО36, ФИО37 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, ФИО46 и ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО31) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям в отношении потерпевших: ФИО54 и ФИО21, ФИО55, ФИО56 и ФИО57, ФИО58, ФИО59) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

срок наказания исчислен с 6 декабря 2016 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

За потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО60, ФИО36, ФИО12, ФИО61, ФИО38, ФИО120", ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО62, ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, совхозом " ФИО122", ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО63, ФИО64, ФИО20, ФИО48, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО49, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО56, ФИО65, ФИО59, ФИО57, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО55, ФИО8, ФИО29, ФИО66, ФИО31, ФИО53, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 признано право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2017 года приговор изменен, смягчено наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7 - до 3 лет лишения свободы, потерпевшего ФИО8 - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сорока шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о зачете отбытого срока наказания в срок лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года и Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2014 года окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 10 месяцев. Произведен зачет в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2014 года, с 19 сентября 2014 года по 26 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 апреля 2011 года по 21 июля 2011 года, с 7 декабря 2011 года по 17 мая 2012 года, с 24 марта 2013 года по 19 сентября 2014 года. Постановление суда вступило в законную 7 августа 2017 года.

Приговором Волков Е.Б. признан виновным и осужден за 46 краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в том числе в крупном размере и 2 покушения на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Волкова Е.Б. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л, не оспаривая осуждение Волкова Е.Б. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения Волкова Е.Б. по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Указывает, что, согласно предъявленному Волкову Е.Б. обвинению, кражи и покушения на кражи имущества потерпевших были совершены последним в составе преступного сообщества совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство. Судом в отношении Волкова Е.Б. был постановлен приговор в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Однако после вступления приговора в отношении Волкова Е.Б. в законную силу Краснокаменским городским судом Забайкальского края было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении лиц, входящих, на ряду с Волковым Е.Б, в состав того же преступного сообщества, и в отношении них 4 сентября 2019 года был постановлен приговор, которым последние были оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор от 4 сентября 2019 года в указанной части оставлен без изменения. Поскольку лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, оправданы по преступлению, предусмотренному ст. 210 УК РФ, автор представления просит судебные решения (приговор и апелляционное определение) в отношении Волкова Е.Б. в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Эти же судебные решения и постановление суда от 22 июня 2017 г..изменить со смягчением назначенного по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Волкова Е.Б. постановлен судом с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство обвиняемого Волкова Е.Б. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Волков Е.Б. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Волкова Е.Б, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Волков Е.Б. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия Волкова Е.Б. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (46 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в отношении Волкова Е.Б. подлежит изменению, в том числе по доводам кассационного представления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Волкова Е.Б. в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство из уголовного дела, расследуемого в отношении преступного сообщества по фактам хищений скота и рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

После вступления приговора в отношении Волкова Е.Б. в законную силу Краснокаменским городским судом Забайкальского края в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, входящих наряду с Волковым Е.Б. в состав того же преступного сообщества, - ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88

Приговором от 4 сентября 2019 года вышеуказанные лица были оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор от 4 сентября 2019 года в указанной части оставлен без изменения.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно наличия в действиях соучастников состава вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ст. 90 УПК РФ следует, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства (ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от причины неправосудности. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах с учетом наличия в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одного и того же преступления, совершенное с участием одних и тех же лиц, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 4 мая 2017 года в отношении Волкова Е.Б. в части осуждения по факту участия в преступном сообществе (преступной организации) по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В связи с исключением из приговора осуждения Волкова Е.Б. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначения по ней наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, согласно принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из материалов дела следует, что преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО60, ФИО12, ФИО120", ФИО13, ФИО14, ФИО62 и ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, ФИО43 и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7 совершены Волковым Е.Б. в период со 2 июня 2009 года по 5 января 2011 года, приговор провозглашен 16 декабря 2016 года.

Между тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, то есть после совершения преступлений, но до постановления обжалуемого приговора, внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе исключен нижний предел лишения свободы санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой Волков Е.Б. осужден обжалуемым приговором, что улучшает положение осужденного.

Несмотря на это, суд в приговоре не указал редакцию уголовного закона при квалификации действий осужденного, применив тем самым уголовный закон, действовавший на момент совершения преступлений, что противоречит принципу закрепленному в ч. 1 ст. 10 УК РФ. Судом второй инстанции данные обстоятельства также учтены не были.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судебными инстанциями существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на назначение Волкову Е.Б. справедливого наказания, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения, квалифицировать действия осужденного по указанным преступлениям в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, снизить наказание, назначенное за каждое из вышеуказанных преступлений, равно как и наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Волкова Е.Б. по 21 преступлению в отношении потерпевших: ФИО92; ФИО131 ФИО21; ФИО133; ФИО96; ФИО25; ФИО136; ФИО57, ФИО57, ФИО139 и ФИО140; ФИО50 ФИО51 ФИО143; ФИО144, ФИО21; ФИО146, ФИО147; ФИО55; ФИО111, ФИО112, ФИО31, ФИО22, ФИО115, ФИО31, ФИО33) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО118 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, указал, что Волков Е.Б. совершил данные преступления, являясь участником преступного сообщества, что не предусмотрено ч. 4 ст. 158 УК РФ и подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

При этом оснований для смягчения наказания, назначенного Волкову Е.Б, за данные и иные преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с соблюдением всех требований общей части уголовного закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

В связи с вносимыми изменениями в приговор и апелляционное определение, подлежит изменению постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года, вынесенное в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу, наказание, назначенное Волкову Е.Б. данным постановлением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2017 года в отношении Волкова Евгения Борисовича в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Волкова Е.Б. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (21 преступление в отношении: ФИО92; ФИО93 ФИО21; ФИО22; ФИО96; ФИО25 ФИО98; ФИО57, ФИО57, ФИО101 и ФИО102; ФИО50 ФИО51; ФИО105; ФИО106, ФИО21; ФИО108, ФИО109; ФИО55 ФИО111, ФИО112, ФИО31, ФИО22, ФИО115, ФИО31 ФИО33 и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО118) исключить ссылку на то, что Волков Е.Б. являлся участников преступного сообщества;

переквалифицировать действия Волкова Е.Б.:

с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), смягчив наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО9), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшей ФИО10), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО11), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО60), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО12), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО120 смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО13), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО14), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевших ФИО62 и ФИО15), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО16), смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО36), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО37 и ФИО38), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО39), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО40), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО41 и ФИО42), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО43), смягчив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевшего ФИО7), 16 преступлений, предусмотренных "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в отношении потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО60, ФИО12, ФИО120", ФИО13, ФИО14, ФИО62 и ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, ФИО43), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего ФИО8), 30 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО17 и ФИО18; ФИО19; совхоза " ФИО122"; ФИО44 и ФИО45; ФИО46, ФИО47 и ФИО123; ФИО20; ФИО48; ФИО21; ФИО23, ФИО49; ФИО24; ФИО25; ФИО56, ФИО124 ФИО58 и ФИО59; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО54 и ФИО21; ФИО27 и ФИО28; ФИО55; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО53; ФИО32; ФИО31; ФИО33; ФИО34; ФИО35), путем частичного сложения наказаний назначить Волкову Е.Б. 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года и Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2014 года окончательно Волкову Е.Б. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения; кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова