Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2614/2021[77-1534/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, прокурора Скубиёва С.В, осужденной Бехтольд Е.А, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зиминой Н.Г. в защиту интересов осужденной Бехтольд Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.11.2020.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2020

Бехтольд Евгения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.11.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2020 Бехтольд Е.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены на территории "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зимина Н.Г. в защиту интересов осужденной Бехтольд Е.А, выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что судом нарушены требования ст. 307 УК РФ, поскольку суд в приговоре ограничился лишь перечислением доказательств, не дав им анализа, вывод о доказанности вины по преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ не мотивировал, а также не дал оценки показаниям Бехтольд Е.А. о невиновности в совершении данного преступления в совокупности с другими доказательствами. Полагает, что суд необоснованно отнеся критически к показаниям Бехтольд Е.А, приняв во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, не устранив противоречия в суде. Также указывает, что суд не предпринял мер к вызову свидетеля ФИО9, показания которого были просто оглашены в судебном заседании. Считает, что судом назначено Бехтольд Е.А. несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Касьянова С.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Бехтольд Е.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт покушения на сбыт наркотических средств; показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, участвовавших при проведении личного досмотра осужденной, осмотра места происшествия и подтвердивших достоверность факта их проведения; протоколами личного досмотра Бехтольд Е.А. и осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты, в том числе наркотические средства и сотовые телефоны, заключениями физико-химических экспертиз; показаниями данными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 о склонении ее к потреблению наркотических средств Бехтольд Е.А, осведомленной о ее несовершеннолетнем возрасте, свидетеля ФИО7, видевшего неоднократное нахождение ФИО6 и Бехтольд Е.А. в состоянии наркотического опьянения, свидетеля ФИО8, законного представителя потерпевшей - ФИО17, об известных им значимых для уголовного дела обстоятельствах, ставшим им известным, в том числе со слов ФИО7; актом медицинского освидетельствования о наличии в организме ФИО6 наркотических средств, заключениями наркологической и психолого-психиатрической экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы, по которым показания Бехтольд Е.А. в ходе предварительного следствия, были признаны недостоверными и отвергнуты судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судами не допущено.

Судом, вопреки доводам адвоката, принимались меры к вызову свидетеля ФИО9, в том числе путем принятия решения об его принудительном приводе (т. 4 л.д. 131), однако обеспечить явку этого свидетеля в судебное заседание и установить его реальное место нахождения не представилось возможным, в связи с чем суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, правомерно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 26-31). При этом, на предварительном следствии у Бехтольд Е.А. имелась возможность оспорить показания указанного свидетеля в ходе проведенной очной ставки с ним (т.3 л.д.44-48).

Наказание Бехтольд Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; состояния здоровья осужденной и ее близких, которым она оказывает помощь, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем в достаточной степени изложил свои мотивы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Суд правомерно назначил Бехтольд Е.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, которое является справедливым и соразмерным как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.11.2020 в отношении Бехтольд Евгении Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зиминой Н.Г. в защиту интересов осужденной Бехтольд Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи: С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова