Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2807/2021[77-1607/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Логачевой Е.Ю.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сахабаева А.А. в защиту интересов осужденного Берлюбского А.В, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 16 июля 2020 года, которым

Берлюбский Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

- 23 июня 2016 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 5 дней 27 августа 2019 года.

- 31 января 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Берлюбскому А.В, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Берлюбского А.В. обязанности: не менять постоянное или временное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Мера принуждения по делу не избиралась.

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 23 июня 2016 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с Берлюбского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Сахабаеву А.А. в сумме 3000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 16 июля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 мая 2020 года в отношении Берлюбского А.В. изменен.

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Берлюбскому А.В.

Назначено Берлюбскому А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное - досрочное освобождение Берлюбского А.В. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года от отбывания наказания, назначенного приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 23 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Берлюбского А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 января 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 23 июня 2016 года, неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи Судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 января 2020 года и окончательно назначено Берлюбскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Берлюбский А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Берлюбскому А.В. постановлено исчислять с 16 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Сахабаева А.А, кассационного представления прокурора, выступление адвоката Логачевой Е.Ю. поддержавшей доводы кассационной жалобы и выразившей согласие с доводами кассационного представления, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Берлюбский А.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии основания у потерпевшей ФИО6 опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" района "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сахабаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, положительные характеристики, Берлюбский до возбужления уголовного дела дал полные правдивые показания, в которых полностью признал свою вину изложив их в объяснении. Кроме того, в процессе раскрытия и расследования уголовного дела Берлюбский А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал во всех следственных действиях, дал подробные показания, вину признал раскаялся, на момент вынесения приговора к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, официально осуществлял трудовую деятельность. Тяжких последствий после совершенного преступления не наступило, потерпевшая ФИО6 просила суд не наказывать Берлюбского. При таких данных, полагает, что мировым судьей принято справедливое решение. Суд апелляционной инстанции при рассмотрени уголовного дела не исследовал все материалы дела, в том числе показания потерпевшей и осужденного, показания свидетелей. Считает, что исправление осужденного Берлюбского А.В. возможно без изоляции его от общества, учитывая влияние наказания на условия жизни осужденного с учетом того, что малолетние дети проживают с ним и он занимается их воспитанием. На основании изложенного просит апелляционное постановление районного суда Немецкого нацонального района Алтайского края от 16 июля 2020 года в части назначенного Берлюбскому А.В. наказания отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель, прокурор Немецкого нациального района Алтайского края Тимофеев А.А. приводит доводы, в которых решение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заметитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит судебные решения изменить, полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Во вводной части приговора указав о наличии на иждивении осужденного троих несовершеннолетних деетей, суд учел названное обстоятельство смягчающим наказание. Вместе с тем, в судебном заседании установлено наличие двоих детей 2007 и 2009 годов рождения у Берлюбского, которые на момент совершения им преступления являлись малолетними. Однако в нарушение положений п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 60 УК РФ данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства наказания, что по мнению автора кассационного представления, повлекло за собой его чрезмерную суровость. Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не уустранены. Просит судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельтва смягчающего Берлюбскому наказание, наличие у него малолетних детей, срок наказания осужденному Берлюбскому А.В. снизить

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сахабаева А.А, кассационного представления прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности Берлюбского А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ и не оспариваются адвокатом, а также автором кассационного представления.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Берлюбского А.В. дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении Берлюбскому А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгогом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание Берлюбского А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания обьяснения Берлюбского А.В. в качестве явки с повинной не имелось, поскольку оно было дано осужденным в условиях очевидности совершенного им преступления и подтверждено заявлением потерпевшей ФИО6 указавшей на него как на лицо, совершившее преступление. Указанное объяснение Берлюбского фактически свидетельствует о признании им вины, что было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления прокурора о непризнании смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного.

То обстоятельство, что возраст двоих детей указан в приговоре как "несовершеннолетние" вместо "малолетние", не повлияло на исход дела, поскольку наличие на иждивении у осужденного детей учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Наказание назначенное Берлюбскому А.В, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом того, что Берлюбский А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 23 июня 2016 года, а также в период условного осуждения по приговору от 31 января 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем, по представлению прокурора, отменил их и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Сахабаева А.А, кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 16 июля 2020 года в отношении Берлюбского Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сахабаева А.А, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова