Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2859/2021[77-1505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Кисленко И.В, адвоката Трофимович Н.И, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кисленко И.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2020 года, которым

Кисленко Игорь Владимирович, "данные изъяты", судимый:

6 августа 2004 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7 июня 2006 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 3 февраля 2006 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 октября 2007 года условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2007 года на срок 1 год 10 месяцев 1 день;

16 марта 2012 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление от 22 мая 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 21 июля 2010 года, по которому Кисленко И.В. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 января 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 1 июля 2008 года по которому Кисленко И.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 7 июня 2006 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) к 5 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5 декабря 2014 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней; 7 декабря 2015 года решением Центрального районного суда г. Кемерово установлен административный надзор на 8 лет (с 7 декабря 2015 года до 6 декабря 2022 года);

14 декабря 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц, 8 октября 2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2015 года, отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 14 декабря 2015 года, окончательно Кисленко И.В. к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Кисленко И. В. в пользу ФИО7 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выступление осужденного Кисленко И.В. и адвоката Трофимович Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисленко И.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное 12 августа 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кисленко И.В. оспаривает законность судебного решения в части квалификации его действий и назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает, что умысел на совершение хищения у него возник после конфликта с потерпевшим, в связи с чем просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания просит учесть аморальное поведение потерпевшего, который его оскорбил и, по мнению осужденного, признал этот факт, также просит учесть при назначении наказания состояние его здоровья, здоровья его матери, которая нуждается в помощи и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, поскольку испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района Матюшонок Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кисленко И.В. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кисленко И.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ совершения преступления - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Кисленко И.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Кисленко И.В, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, показаниях потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, заключением экспертов, протоколами предъявления лица для опознания, осмотра предметов, выемки и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 в жалобе осужденным Кисленко И.В. не оспаривается.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кисленко И.В. в совершении преступления.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Изложенные в жалобе доводы о ссоре с потерпевшим, возникновении умысла на хищение после причинения телесных повреждений потерпевшему, исследованы судом и отвергнуты, как опровергающиеся их показаниями на предварительном следствии.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кисленко И.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи матери - "данные изъяты", отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется, поскольку материалами дела подобного поведения потерпевшего не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы Кисленко И.В. об ошибочном назначении наказания по совокупности приговоров, нельзя признать состоятельными с учетом того, что преступление им совершено 12 августа 2019 года в период действия испытательного срока по приговору от 14 декабря 2015 года, по которому ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 4 года 1 месяц, в связи с чем суд обоснованно применил к нему положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Кисленко И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Местом отбывания наказания осужденному Кисленко И.В. судом правильно определена исправительная колония особого режима.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы осужденного у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2020 года в отношении Кисленко Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.В. Павлова

И.А. Рубаннов