Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3208/2021[77-1494/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Рубанова И.А, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Скрыпникова С.А, адвоката Бочарниковой Н.С, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрыпникова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года, Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Скрыпникова С.А, его защитника Бочарниковой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года

Скрыпников Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 августа 2014 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2015 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 28 августа 2014 года) с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 23 мая 2016 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2018 года) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 августа 2014и 21 декабря 2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 октября 2016 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2018года) с применением ст. 88, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 24 июня 2019 года.

осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Скрыпников С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания Скрыпникова С.А. под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Скрыпников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Скрыпников С.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, возместил в полном объеме ущерб потерпевшей. Полагает, что суд необоснованно перешел с особого порядка принятия судебного решения на общий. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Скрыпникова С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Скрыпникова С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ, назначил уголовное дело к рассмотрению в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Скрыпниковым С.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, потерпевшей ФИО6, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, воспитание ФИО1 двух малолетних детей гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие обстоятельства и сведения о личности, в том числе те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, указаны в приговоре и в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, указание ФИО1 места нахождения похищенного телефона и его последующее изъятие не может быть расценено как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Данные действия осужденного обосновано учтены судом в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скрыпникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи И.А. Рубанов

Л.А. Шульгина